22 – 1256/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Зотовой И.Н.,

судей – Абрамовой Г.В., Головнева К.К.,

при секретаре – Трифанковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Денисова В.В. в защиту интересов ФИО1, возражения государственного обвинителя ФИО3 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 02 июня 2011 года, которым

удовлетворено апелляционное представление Скопинского межрайонного прокурора ФИО4 Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Скопинского района Рязанской области Подъячевой С.В. от 22 апреля 2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, прокурору для устранения недостатков обвинительного акта отменено. Дело передано на новое судебное разбирательство по существу тому же мировому судье.

Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., выступление прокурора Алехиной О.Н., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, выступление адвоката Денисова В.В в защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в использовании заведомо подложного документа, а именно в том, что 13.07.2010 года примерно в 09 часов 50 минут в г.Скопине Рязанской области в здании судебного участка № 62, расположенном в доме № 30а на ул.Пирогова, ФИО1, с целью избежать административной ответственности, предоставил секретарю судебного заседания ФИО7 заведомо подложную медицинскую справку, подтверждающую невозможность его участия в суде по состоянию здоровья по административному делу, возбужденному в отношении него.

Мировым судьей судебного участка № 32 Скопинского района Рязанской области Подъячевой С.В. 22 апреля 2011 года данное уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ прокурору для устранения недостатков в обвинительном акте.

02 июня 2011 года Скопинским районным судом Рязанской области вышеназванное постановление было отменено.

В кассационной жалобе адвокат Денисов В.В. в защиту интересов ФИО1 полагает, что постановление Скопинского районного суда Рязанской области является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Так, изложенные в обвинительном акте обстоятельства к событию инкриминируемого ФИО1 преступления, за которое ч.3 ст. 327 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, не относятся, а относятся к иным обстоятельствам, указывающим на действия судьи и действия иных лиц. Отсутствует в обвинительном акте указание на место, время использования ФИО1 поддельного документа, в чем выражается подделка документа, какие дополнительные права ФИО1 получил по делу об административном правонарушении, от каких обязанностей этот документ освободил ФИО1. Эти обстоятельства подлежат доказыванию, формальными не являются и обязаны быть указаны в обвинительном акте в соответствии с требованиями ч.1 ст. 225 УПК РФ.

В возражениях представитель прокуратуры считает, что постановление Скопинского районного суда Рязанской области является законным и обоснованным, поскольку судом 1 инстанции в постановлении не приведено оснований, исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного акта в отношении ФИО1

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства, согласно ст. 7 ч.4 УПК РФ, соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и мотивированного решения по делу суд обеспечивает соответствующими полномочиями. В соответствии со ст. 237 УПК РФ и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года « О применении судами норм Уголовно –процессуального Кодекса Российской Федерации» уголовное дело возвращается прокурору в случае, когда обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Требования вышеназванного законодательства апелляционным судом выполнены в полном объеме, постановление суда 1 инстанции о возвращении уголовного дела прокурору отменено справедливо.

Как обоснованно отмечено в решении суда апелляционной инстанции, в обвинительном акте указаны предусмотренные ст. 225 УПК РФ время, событие, мотив, цель и последствия совершения вмененного ФИО1 преступления.

Кроме того, как правильно отразил суд 2 инстанции, вывод суда 1 инстанции о том, что материалами уголовного дела не подтверждается факт использования ФИО1 заведомо подложного документа относится к вопросу о доказанности либо недоказанности вины ФИО1, что разрешается судом только на стадии постановления приговора.

Также верен вывод апелляционного суда и о том, что сделанная в постановлении суда 1 инстанции ссылка на показания ряда свидетелей, которые не были допрошены в суде и эти показания не исследовались иным образом, является недопустимой, поскольку противоречит установленному ст. 240 УПК РФ правилу о непосредственном исследовании доказательств.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не усматривается.

Таким образом, является справедливым вывод суда апелляционной инстанции, что приведенные в постановлении мирового судьи от 22.04.2011 года обстоятельства не могут являться установленным ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору в целях устранения недостатков обвинительного акта.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 02 июня 2011 года, которым удовлетворено апелляционное представление Скопинского межрайонного прокурора ФИО4 Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Скопинского района Рязанской области Подъячевой С.В. от 22 апреля 2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, прокурору для устранения недостатков обвинительного акта отменено. Дело передано на новое судебное разбирательство по существу тому же мировому судье.

оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий : Зотова И.Н.

Судьи : Абрамова Г.В., Головнев К.К.