№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011 года г. Рязань

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Зотовой И.Н.

судей Колупаевой С.А., Яковлева Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Ачимова А.В.,

при секретаре Трифанковой Т.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката ФИО8 в защиту интересов Боброва В.Ю. возражение на кассационную жалобу начальника уголовно-исполнительная инспекция № 14 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по Рязанской области ФИО9

на постановление судьи Спасского районного суда Рязанской области от 20 июня 2011 года, которым

в отношении Боброва Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 1 ноября 2010 года Спасским районным судом Рязанской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

заменено наказание в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком 155 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., мнение прокурора Ачимова А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Уголовно-исполнительная инспекция № 14 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по Рязанской области» обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Боброва В.Ю., мотивируя это тем, что Бобров В.Ю. был осужден 1 ноября 2010 года Спасским районным судом Рязанской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

25 апреля 2011 года Бобров В.Ю. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

25 апреля 2011 г. Бобров В.Ю. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, о чем была взята подписка.

Согласно приказу от 26 апреля 2011 года Бобров В.Ю. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» Бобров В.Ю. не выходил на работу 10 мая 2011 года.

11 мая 2011 года Боброву В.Ю, в соответствии со ст. 46 УИК РФ вынесено предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке на работу без уважительных причин (прогулы). Из справки о беседе, уважительных причин установлено не было.

Согласно справке, предоставленной ООО «<данные изъяты>» Бобров В.Ю. 16 мая 2011 года и 17 мая 2011 года на работу не выходил.

17 мая 2011 года Боброву В.Ю, в соответствии со ст. 46 УИК РФ вынесено предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке на работу без уважительных причин (прогулы). Из справки о беседе, уважительных причин установлено не было.

Суд ходатайство уголовно-исполнительная инспекции удовлетворил, постановив упомянутое выше решение.

В кассационной жалобе адвокат ФИО8 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что суд формально оценил обстоятельства дела, не учел, что Бобров вынужден был уехать на заработки, поскольку заработная плата была ниже прожиточного минимума, он единственный кормилец в семье, отец инвалид, мать безработная, суд не дал оценки, что он является опекуном престарелой бабушки ФИО11, не учтены судом характеризующие данные по месту жительства.

В возражении на кассационную жалобу начальник уголовно-исполнительная инспекция № 14 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по Рязанской области просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Бобров В.Ю. осужден 1 ноября 2010 года Спасским районным судом Рязанской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Как видно из представленных суду материалов, на учет в уголовно-исполнительной инспекции Бобров поставлен 25 апреля 2011г.

25 апреля 2011г.. с Боброва взята подписка о разъяснении порядка и условий отбывания наказания, а также правовых последствий неисполнения возложенных судом обязанностей.

В соответствии со ст.50 ч.4 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст.46 УИК РФ, под злостным уклонением от отбывания исправительных работ понимается повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме за любое из нарушений: как неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно исполнительной инспекции, а так и неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Как видно из материалов дела, Бобров дважды допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, после письменного предупреждения за каждое из нарушений.

Бобров без уважительных причин не явился на работу 10 и 16 мая 2011г.

В связи с неисполнением осужденным возложенных на него приговором суда обязанностей, Боброву дважды выносилось предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С учетом указанных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что исполнение приговора возможно только при замене Боброву более строго вида наказания.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при разрешении представления не учел данных о семейном положении Боброва, нельзя признать состоятельными, поскольку суд располагал всеми данными о личности Боброва, имеющихся в материалах дела.

Утверждения Боброва о том, что он не выполнял возложенные на него обязанности из-за необходимости осуществления ухода за престарелой женщиной, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. В своих объяснениях в инспекцию Бобров заявил, что не явился на работу, так как проспал.

Доводы адвоката ФИО8, что Бобров является опекуном престарелой ФИО11 документально не подтверждены.

Таким образом, судом было обоснованно удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции и назначенное наказание по приговору Спасского районного суда 1 ноября 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ заменено на лишение свободы.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы удовлетворению не подлежат, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Согласно ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составлял 1год 3 месяца 11 дней.

При замене исправительных работ на лишение свободы надлежит из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Боброву надлежит отбывать наказание в виде 5 месяцев 3 дня.

Кроме того, судебная коллегия разъясняет, что Бобров вправе обратиться в районный суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесенными изменениями внесенными в УК РФ от 07.03 2011г. № 26.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Спасского районного суда Рязанской области от 20 июня 2011 года в отношении Боброва Владимира Юрьевича изменить:

неотбытое наказание назначенное по приговору Спасского районного суда 1 ноября 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1год 3 месяца 11 дней

заменить на 5 месяцев 3 дня лишение свободы

в остальном постановление суда оставить – без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи