№ судья ФИО3 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 августа 2011 года г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Конных А.Ю. судей Головнева К.К., Савина Ю.Е. С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Снычковой Г.Г., адвоката Улитенко В.Н. при секретаре Кондрашиной Н.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Ипатова А.С., кассационной жалобе адвоката ФИО11, кассационным представлениям государственного обвинителя заместителя Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО9 на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2010 года, которым Ипатов Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, проживавший по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения адвоката Улитенко В.Н. об изменении приговора, мнение прокурора Снычковой Г.Г. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Ипатов А.С. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут возле <адрес>, находившийся в состоянии опьянения Ипатов А.С. металлической арматурой с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО10 не менее 8 ударов в голову, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, от которых последняя скончалась в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в Касимовской ЦРБ. Ипатов А.С. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить поскольку необходимо применить новый закон от 27.12.2009 года №377 –ФЗ. В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, поскольку необходимо применить новый закон от 13.06.1996 года №63 –ФЗ. В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить поскольку необходимо применить новый закон от 07.03.2011 года №26 –ФЗ. В кассационной жалобе адвокат ФИО11 просит приговор изменить и снизить наказание, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств назначено чрезмерно строгое наказание. Суд не зачел в срок отбытия наказания время нахождения Ипатова в ИВС и следственном изоляторе с момента задержания. В кассационной жалобе осужденный Ипатов А.С. просит приговор изменить и снизить срок наказания, т.к. суд не дал оценки показаниям свидетеля ФИО10, поскольку она является матерью погибшей и объективно не давала показания, он ее не избивал. Суд не дал оценку показаниям его родителей, коллег по работе, которые подтвердили, что спиртным он не злоупотребляет и на учетах не состоит, а принял только отрицательную характеристику. В дополнительных жалобах осужденный Ипатов А.С. просит приговор изменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Органы следствия рассматривали один мотив личная неприязнь, а он с погибшей не проживал с марта 2009 года из-за аморального образа жизни. Не доказаны факты злоупотребления им спиртными напитками, а также факты избивания потерпевшей. Подробности своих действий и поступков он не помнит, а следователь воспользовался его неграмотностью и ввел его в заблуждение. При проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы он все рассказал эксперту, а именно мотивы и обстоятельства происшедшего из которых следует, что он не хотел убивать Шлыкову. Он не получил квалифицированной юридической помощи от адвоката ФИО11, т.к. из вещественных доказательств не были исключены бутылки пива и пачка сигарет, на которых не было отпечатков пальцев. Личной неприязни к потерпевшей не было, его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.107 УК РФ Выслушав адвоката и прокурора, проверив доводы кассационных жалоб и кассационных представлений, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ч.2 ст382 УПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона. Судебная коллегия на основании ст. 360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в части обжалования. Обстоятельства дела, вина осужденного Ипатова А.С. в совершенном преступлении установлены правильно, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, среди которых показания самого Ипатова из которых следует, что именно он нанес потерпевшей удары по голове арматурой во время ссоры. Кроме этого, его вина подтверждена показаниями потерпевшей ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15 из которых следует, что именно Ипатов проломил голову ФИО10. Также вина Ипатова подтверждена объективными данными осмотров места происшествия, выемкой одежды Ипатова, из выводов заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на его одежде обнаружена кровь потерпевшей. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО10 наступила от травмы тела с открытыми перелома свода и основания черепа. Все вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о правильной квалификации действий осужденного, характер, локализация, количество повреждений на теле повреждений также свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а смерть наступила по неосторожности. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и переквалификации его действий на ст.107 ч.1 УК РФ, поскольку состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо противоправными или аморальными действиями потерпевшей, а равно длительной психотравмирующей ситуацией материалами дела, исследованными в судебном заседании не установлено, т.к. свидетели и сам осужденный не говорил об этом и в самих кассационных жалобах осужденный говорит об обратном. Проведенная судебно-психиатрическая экспертиза также не установила данных состояний. Мотив преступления судом установлен верный именно личная неприязнь –толкнула его на совершение данного преступления и подтверждено это вышеперечисленными доказательствами. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что судом не дано оценки показаниям потерпевшей, его родителей и сотрудников по работе, поскольку все исследованные доказательства получили в приговоре надлежащую правовую оценку. Ипатова защищал защитник по назначению, поэтому право на защиту его нарушено не было, никаких заявлений ни следователю, ни суду об отводе защитника он не заявлял. При назначении наказания Ипатову судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления против здоровья и жизни, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, данные о личности – отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Наказание Ипатову А.С. назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ и соразмерно содеянному. В приговоре в срок отбытия Ипатовым А.С. наказания засчитано содержание его под стражей с 27 сентября 2009 года, т.е. с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и заключения под стражу во время следствия, поэтому доводы защитника не основаны на законе. Однако, приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2010 года в отношении Ипатова Алексея Сергеевича подлежит изменению на основании ст.10 УК РФ, поскольку 07.03.2011 года ФЗ-26 внесены изменения в ст.111 ч.4 УК РФ, улучшающие его положение и его действия необходимо переквалифицировать на ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, а назначенное наказание необходимо снизить. В остальной части приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2010 года в отношении Ипатова Алексея Сергеевича отмене или изменению не подлежит. Меру пресечения осужденному Ипатову А.С. необходимо оставить прежней – заключение под стражу, поскольку именно данная мера пресечения может обеспечить исполнение приговора. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2010 года в отношении Ипатова Алексея Сергеевича - изменить. Переквалифицировать действия Ипатова А.С. на ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ – 26 от 07.03.2011г. назначенное наказание снизить с 8 лет 6 месяцев лишения свободы до 8 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2010 года в отношении Ипатова Алексея Сергеевича – оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы и первоначальные кассационные представления - без удовлетворения. Меру пресечения осужденному Ипатову А.С. оставить прежнюю – заключение под стражу. Председательствующий Судьи