№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 августа 2011г. г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Зотовой И.Н. судей Колупаевой С.А., Яковлева Е.А. при секретаре Трифанковой Т.С. с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Кчимова А.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Воротилова М.А. возражению Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 на постановление Скопинского районного суда от 09 июня 2011.., которым осужденному Воротилову Максиму Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., мнение прокурора Ачимова А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Воротилов М.А. осужден 27 мая 2009 года приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Воротилову М.А. исчисляется с 16.04.2009 года, конец срока 15. 10. 2012 года. Осужденный Воротилов М.А.., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем что, что он отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения, положительно характеризуется, администрация ИК ходатайствует об его условно-досрочном освобождении, он состоит в совете коллектива ИК-3, трудоустроен, имеет поощрения, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, женат, имеет постоянное место жительства, востребованную специальность и гарантированное трудоустройство после освобождения от отбывания наказания, от наркотической зависимости в настоящее время он излечился, от совершенного им преступления никто не пострадал, ущерб преступлением никому не причинен. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что осужденный Воротилов М. А. имеет 9 поощрений и 6 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде устных выговоров. В связи с чем, сделать однозначный вывод о том, что у осужденного выработалось правопослушное поведение в местах лишения свободы, при данных обстоятельствах не представляется возможным. Как усматривается из материалов дела, Воротилов М. А., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.2 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление и был осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, что свидетельствует о социальной опасности осужденного в условиях отсутствия изоляции от общества. В кассационной жалобе Воротилов М.А. просит постановление отменить, мотивируя тем, что имеющиеся у него взыскания незначительны, кроме того не были исследованы взыскания, также судья не правильно трактовала п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №8, само постановление содержит противоречия относительно его исправления. В возражении прокурор ФИО8 просит постановление оставить без изменения полагает, что у Воротилова М.А. не полностью сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и недостаточно стимулировано правопослушное поведение. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Согласно ст, 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может иметь место не только при отбытии осужденным определённого срока наказания, но и в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных связано с формированием у них уважительного отношения к обществу и стимулированием у них правопослушного поведения. Основным средством исправления осужденных является установленный режим отбывания наказания. Как видно из представленных материалов, у суда отсутствовали основания для условно-досрочного освобождения Воротилова М.А. Исправление - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Суд обоснованно пришел к выводу, что он нуждается в продолжении отбывания назначенного ему наказания. Такой вывод сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение после совершения преступления и других обстоятельств. В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Объективных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного, в судебном заседании не установлено. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны и учтены судом при рассмотрении ходатайства. Несостоятелен довод осужденного, что в судебном заседании не были исследованы взыскания, а также его обращение к суду, поскольку из протокола судебного заседания видно, что все материалы дела характеризующие осужденного оглашались в судебном заседании и были предметом исследования. Каких-либо противоречий в выводах суда первой инстанции не имеется. Оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Скопинского районного суда от 09 июня 2011г., которым осужденному Воротилову Максиму Александровичу отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи