№ судья ФИО3 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 августа 2011г. г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Конных А.Ю. судей Колупаевой С.А., Мелешкова А.П. при секретаре Володиной Г.В. с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Чилиной Н.Р., адвокатов Губаревой Н.В., Кочеткова С.Ю рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Спасского района ФИО11 на постановление Спасского районного суда от 03 июня 2011г., которым уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п.»а» УК РФ, возвращено прокурору Рязанского района Рязанской области на основании ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление адвокатов Губаревой Н.В., Кочеткова С.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, и мнение прокурора Чилиной Н.Р., поддержавшей представление прокурора об отмене постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п.»а» УК РФ. Суд возвратил дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основания возвращения: - не указано время совершения избиения ФИО12 ФИО1 и ФИО15: - не указано конкретно какой протокол об административном правонарушении сфальсифицировал ФИО1 ( отсутствует ссылка на нормы КоАП Рф) - согласно должностной инструкции участковые уполномоченные ФИО1 и ФИО2 обладали определенными обязанностями, между тем в обвинении не указано какие обязанности они нарушили, совершая должностное преступление; - не указано место совершения преступления. В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении действий вопреки их обязанностям предусмотренные в Законе « О милиции», место совершения преступления определено, преступление совершено в двух разных зданий ОВД по <адрес>, ссылки на конкретные нормы КоАП РФ не требуется, поскольку данное обстоятельство не влияет на форму вины. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. Судом не выполнены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности постановления. Ссылаясь на несоблюдение п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ, суд не указал, в чем конкретно выразилось нарушение формулировки предъявленного обвинения. Содержание обвинительного заключения, напротив, свидетельствует о том, что существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, изложены надлежащим образом, полно и правильно. В обвинительном заключении подробно и последовательно изложены действия ФИО1 и ФИО2. Вопреки мнению суда, что не установлено время и место совершения преступления, следователь, при описании обстоятельств, указал, что превышение должностных полномочий совершено ФИО1 и ФИО2 в период времени с 19 ч. 30 мин. до 20 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в служебных кабинетах ОВД <данные изъяты> в двух разных зданиях отдела, расположенных на <адрес>-а <адрес>. Действия ФИО1 выразились в избиении потерпевшего ФИО12 и составлении в отношении него сфальсифицированного документа - протокола об административном правонарушении, действия ФИО2 выразились в избиении потерпевшего ФИО12 Все обстоятельства произошедшего, в том числе данные о месте преступления, подробно в хронологической последовательности изложены в обвинительном заключении, как в части обвинения в отношении ФИО1, так в части обвинения в отношении ФИО2 Оба участковых инспектора милиции обвиняются в совершении вопреки их обязанностям, предусмотренным ст.ст. 1,2,3,10 ФЗ «О милиции», действий, явно выходящих за пределы их служебных полномочий. Отсутствие ссылки в обвинительном заключении на конкретные нормы КоАП РФ, в соответствии с которыми ФИО1 был сфальсифицирован протокол об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушение формулировки обвинения ФИО1 и ФИО2 по ст.286 УК РФ. Судебная коллегия полагает, что уголовное дело возвращено прокурору без достаточных на то оснований в нарушение требований п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. Каких-либо препятствий к рассмотрению уголовного дела по существу нет. Кроме того, как усматривается из материалов дела, предварительное расследование осуществлял старший следователь Рязанского межрайонного следственного отдела ФИО13, обвинительное заключение утверждено прокурором Рязанского района ФИО14, он просил суд рассмотреть дело с участием прокурора. Однако, суд не принял мер к извещению о дне рассмотрения прокурора Рязанского района и назначил дело с участием прокурора Спасского района. При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Спасского районного суда от 03 июня 2011г., которым уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п.»а» УК РФ, возвращено прокурору Рязанского района Рязанской области на основании ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом- отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи