№ судья ФИО2

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 25 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе :

председательствующего судьи Конных А.Ю.,

судей Яковлева Е.А. и Терского С.Н.,

с участием прокурора Ачимова А.В., адвоката Галушкиной Т.В.,

при секретаре Алехашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда кассационную жалобу осужденного Сухова Андрея Дмитриевича на постановление Московского районного суда г.Рязани от 24 июня 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сухова А.Д. о приведении приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2002 г. в соответствие с законом, имеющим обратную силу.

Заслушав доклад судьи Терского С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сухов А.Д. осужден по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2002 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании ст.97 УК РФ применено принудительное лечение от хронического алкоголизма с обязательным наблюдением у психиатра.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 27 марта 2003 г. приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2002 г. оставлен без изменений, постановлено считать наказание назначенным с применением ст.64 УК РФ.

Постановлением Скопинского городского суда Рязанской области от 12 мая 2004 г. приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2002 г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003 г. В действиях осужденного признано считать не особо опасный рецидив преступлений, а опасный рецидив преступлений. Местом отбытия наказания определена исправительная колония строгого режима. Отменены принудительные меры медицинского характера - принудительное лечение от хронического алкоголизма с обязательным наблюдением у психиатра. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 26 августа 2004 г. постановление Скопинского городского суда оставлено без изменения.

Осужденный Сухов А.Д. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2002 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, улучшающими его положение, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, вынес обжалуемое постановление, обосновав его тем, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ изменения в санкцию ч.1 ст.105 УК РФ не вносились, а требования осужденного о приведении приговора от 16 декабря 2002 г. в соответствие с кассационным определением от 27.03.2003 г. не основано на требованиях закона и не может являться предметом рассмотрения в рамках, предусмотренных гл.47 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сухов А.Д. просит изменить судебное постановление и снизить ему наказание до 9 лет 3 месяцев, поскольку за период отбытия им наказания изменились правила назначения наказания при рецидиве преступлений, согласно которым на момент вынесения приговора ему могло быть назначено наказание не менее ? наказания в виде лишения свободы (не менее 11 лет 3 месяцев), а в настоящее время наказание при особо опасном рецидиве должно быть не менее 1/3 максимального срока этого вида наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Ачимова А.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, адвоката Галушкиной Т.В., настаивающей на изменении судебного постановления и снижении срока наказания, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Положения ст.399 УПК РФ в нормативном единстве с ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы участников, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела, а также на нормах материального и процессуального права - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение жалобы.

В соответствии с этим требованием закона судья обязан дать оценку позиции осужденного Сухова А.Д. об изменении норм закона, регламентирующих в частности порядок назначения наказания при любом виде рецидива.

Однако доводы осужденного Сухова А.Д. в этой части судом не рассмотрены, вынесенное постановление обосновано обстоятельствами, на которые заявитель в своем обращении к суду не ссылался.

Между тем, ч. 2 ст. 68 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, тогда как ч. 2 ст. 68 УК РФ в старой редакции и которой руководствовался суд первой инстанции в приговоре от 16 декабря 2002 г. предусматривала, что при особо опасном рецидиве преступлений не может быть менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. новая редакция указанной статьи улучшает положение осужденного Сухова А.Д.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что назначенное Сухову А.Д. наказание подлежит снижению, на срок, который определяется судом по своему усмотрению в установленных правовыми нормами пределах.

Иных оснований для дальнейшего снижения наказания (в том числе по доводам кассационной жалобы) судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 24 июня 2011 г. в отношении Сухова Андрея Дмитриевича изменить.

Наказание, назначенное Сухову Андрею Дмитриевичу по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2002 г. по ч.1 ст.105 УК РФ снизить с 10 лет до 09 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном постановление и приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: