Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конных А.Ю.,

судей Колупаевой С.А. и Терского С.Н.,

осужденного ФИО1,

представителя осужденного ФИО8,

при секретаре Щевьёвой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда кассационную жалобу ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 мая 2011 г., которым жалоба ФИО1 и дополнение к ней на бездействие заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 возвращены для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в соответствии с требованиями закона, и разъяснено, что ФИО1 вновь может обратиться в суд с жалобой, соответствующей требованиям УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Терского С.Н., выступление заявителя ФИО1 и его представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с жалобой на бездействие заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7, проявленное при рассмотрении его жалоб на неправомерные действия сотрудников ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по Рязанской области, которые превысили свои должностные полномочия, оказали на него физическое и психическое воздействие, наложили на него незаконные взыскания и применили пытки. Прокурором ФИО7 была проведена формальная проверка, не выявившая никаких нарушений со стороны администрации исправительного учреждения. По итогам рассмотрения жалоб прокурор вынес «противозаконную отписку».

Суд, рассмотрев жалобу ФИО1 и дополнение к ней, возвратил их заявителю, постановив указанное решение, обосновав его тем, что из содержания жалобы неясно, проводилась ли ранее по его заявлениям в Скопинском МСО СУ СК РФ по Рязанской области проверка сообщения о преступлении или нет, какое и кем принято решение. Не указано, когда и при каких обстоятельствах имели место нарушения его прав, в чем выразилось бездействие прокурора ФИО7

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным в нарушение требований УПК РФ и Федерального закона «О прокуратуре РФ».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2010 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» следует, что в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В жалобе заявителя ФИО1, обращенной в суд, указано, что он обжалует бездействие заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 при рассмотрении его жалоб на неправомерные действия сотрудников ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по Рязанской области, которые превысили свои должностные полномочия, оказали на него физическое и психическое воздействие, наложили на него незаконные взыскания и применили пытки.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что судья в постановлении о возвращении жалобы для устранения недостатков, неверно указал о том, что жалоба заявителя ФИО1 не содержит необходимых сведений.

В данном случае препятствий к рассмотрению жалобы по существу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене как необоснованное, а жалоба со всеми материалами - направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду надлежит проверить законность и обоснованность действий (бездействия) заместителя прокурора, доводы заявителя и принять решение, соответствующее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 мая 2011 г. о возвращении жалобы ФИО1 на бездействие заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 при рассмотрении его жалоб на неправомерные действия сотрудников исправительного учреждения, заявителю для устранения недостатков, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии подготовки к назначению судебного заседания.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>