2№ судья ФИО2 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Рязань 01 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Платонова А.И., судей Кондаковой Л.М. и Терского С.Н., с участием прокурора - прокурора кассационно - надзорного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Рязанской области Охременко О.Г., при секретаре Трифанковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трушкина Анатолия Игоревича на постановление Московского районного суда г.Рязани от 04 июля 2011 г., которым ходатайство осужденного Трушкина А.И. о пересмотре приговоров Сапожковского районного суда Рязанской области от 23 августа 2007 г., от 16 мая 2008 г. и от 22 июля 2010 г. вследствие принятия Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» удовлетворено, деяния осужденного Трушкина А.И. переквалифицированы: - по приговору от 23 августа 2007 г. на ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ со снижением наказания до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. - по приговору от 16 мая 2008 г. на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ со снижением наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. - по приговору от 22 июля 2010 г. на п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ со снижением наказания до 1 года лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Терского С.Н., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Трушкин А.И. осужден Сапожковским районным судом Рязанской области 23 августа 2007 г. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Он же осужден Сапожковским районным судом Рязанской области 16 мая 2008 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 07 октября 2009 г. Трушкин А.И. освобожден условно-досрочно. Он же осужден Сапожковским районным судом Рязанской области 22 июля 2010 г. по п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ назначено наказание сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы. Осужденный Трушкин А.И. обратился в порядке п.13 ст. 397, п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ в суд с ходатайством о пересмотре указанных выше приговоров вследствие принятия Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и о снижении срока наказаний. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, вынес обжалуемое постановление, обосновав снижение Трушкину А.И. наказаний по всем приговорам, исключением Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ нижнего предела срока наказания из санкции ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, а из санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ. Осужденный Трушкин А.И. обратился с кассационной жалобой на постановление суда, полагая его предвзятым и необъективным, поскольку оно не улучшает его положение. Судом не были применены правила об условном осуждении, в случае совершения преступления небольшой и средней тяжести. Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охрименко О.Г., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26 – ФЗ в УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и лишения свободы соответственно в ч.2 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ снижены. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7.03.2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому снижены нижние пределы наказаний в санкциях ч.2 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ улучшает положение лица, совершившего преступления, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Трушкина А.И., совершенные до его вступления в силу, распространяется. С учетом этого районный суд обоснованно переквалифицировал действия Трушкина А.И. в редакции нового закона и снизил ему наказание. Согласно ч.1 ст.120 Конституции РФ, ст.17 УПК РФ, ч.1 ст.3 Закона РФ «О статусе судей РФ» судья в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. В связи с этим, размер снижения наказания в соответствии с новым законом, имеющим обратную силу, определяется судьей по своему усмотрению в установленных правовыми нормами пределах. Таким образом, судебная коллегия не может согласиться, с позицией осужденного Трушкина А.И., изложенной в кассационной жалобе, о необходимости дальнейшего снижения в отношении него наказания на основании положений нового закона, а также о применении условного осуждения, поскольку эти доводы являются необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Московского районного суда г.Рязани от 4 июля 2011 г. о пересмотре приговоров Сапожковского районного суда Рязанской области от 23 августа 2007 г., от 16 мая 2008 г. и от 22 июля 2010 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Трушкина Анатолия Игоревича - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>