№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2011 года г. Рязань

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платонова А.И.

судей Головнева К.К., Терского С.Н.

С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Охременко О.Г., адвоката Поповой И.А.

При секретаре Трифанковой Т.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Акимушкина В.В., возражениям заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8

на постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 15 июня 2011года

в отношении Акимушкина Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Рязани, гражданина РФ, холостого, образование неполное среднее, ранее судимый,

осужденного 09 сентября 2010 года приговором Советского районного суда г. Рязани по ст.228 ч.1, ст.70 к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

которым ходатайство осужденного Акимушкина В.В. о замене неотбытой части наказания в отношении осужденного более мягким видом наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения адвоката Поповой И.А. об отмене постановления, мнение прокурора Охременко О.Г. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Рязани от 09 сентября 2010 года Акимушкин В.В. осужден по ст.228 ч.1, ст.70 к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный Акимушкин В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в отношении осужденного более мягким видом наказания.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Рязани от 15 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Акимушкина В.В. о замене неотбытой части наказания в отношении осужденного более мягким видом наказания – отказано.

В кассационной жалобе осужденный Акимушкин В.В. просит постановление отменить, как необоснованное, поскольку суд не взял во внимание положительную характеристику, учел судимости и совершение преступления во время УДО, тяжесть совершенных преступлений, заболевание.

Заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 в своих возражениях просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Выслушав адвоката и прокурора, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления АкимушкинВ.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку наличие лишь одного поощрения, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к труду, свидетельствуют, о том, что осужденный встает на путь исправления и у него началось формироваться правопослушное поведение в местах лишения свободы. Однако, факт добросовестной трудовой деятельности Акимушкина не может быть признан единственным и достаточным свидетельством состоявшегося его полного исправления, поскольку в соответствие со ст.9 ч.2 и ст.11 ч.2 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, т.е. установленного режима содержания, занятие общественно полезным трудом - является прямой обязанностью осужденного лица.

В соответствие со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд при рассмотрении ходатайства учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания и сделал правильный вывод о том, что Акимушкин В.В. в настоящее время еще не заслуживает замены наказания на более мягкий вид.

Нельзя согласиться с доводами автора кассационной жалобы, что судом необоснованно не учел положительную характеристику и учел судимости за преступления совершенные в период УДО, тяжесть преступлений и заболевание, поскольку судом при рассмотрении ходатайства полностью исследовалась личность осужденного, в том числе и наличие заболевания, положительная характеристика, а также как характеристика личности его поведение ранее.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено объективно, полно, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 15 июня 2011года, которым ходатайство осужденного Акимушкина В.В. о замене неотбытой части наказания в отношении осужденного более мягким видом наказания – отказано - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Акимушкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: