№ судья ФИО1 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2011 года г. Рязань судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Головнева К.К. судей Колупаевой С.А., Хмелева Ю.В. С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Охрименко О.Г. при секретаре Пахомовой И.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Новодеревенского района Рязанской области ФИО6 на постановление судьи Новодеревенского районного суда Рязанской области от 20 июня 2011 года, которым постановление от 20 мая 2009 года и.о. прокурора Новодеревенского района Рязанской области о возвращении для производства дополнительного следствия уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ признано незаконным и обязании его устранить допущенные нарушения. Заслушав доклад судьи Головнева К.К., мнение прокурора Охрименко О.Г. об отмене постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 20 июня 2011 года Новодеревенский районный суд Рязанской области признал незаконным постановление от 20 мая 2009 года и.о. прокурора Новодеревенского района Рязанской области о возвращении для производства дополнительного следствия уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ и обязал его устранить допущенные нарушения. В кассационном представлении заместитель прокурора Новодеревенского района Рязанской области просит постановление отменить, поскольку суд не дал оценку второму доводу заявительницы в части полномочий руководителя следственного органа районного уровня по установлению сроков предварительного следствия. Кроме этого данное постановление было обжаловано вышестоящему прокурору и заместитель прокурора области признал данное постановление законным, а ошибку в дате признал технической ошибкой. Суд же в постановлении не дал оценку решению заместителя прокурора области. Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи Новодеревенского районного суда Рязанской области законным и обоснованным. Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, на основании которых было принято, обжалуемое постановление и само постановление, в пределах своей компетенции, предоставленной ст.125 УПК РФ обоснованно пришел к выводу, что указанное постановление и.о. прокурора Новодеревенского района Рязанской области является незаконным, обязав его устранить допущенные нарушения. Судом верно указано, что постановление и.о. прокурора Новодеревенского района Рязанской области от 20.05.2009 года не соответствует действительности, поскольку вынесено 20.05.2011 года. Также верно, судом указывается о невозможности признания технической ошибкой неправильное указание даты вынесения постановления, поскольку все описки устраняются в данном же постановлении и удостоверяются подписью лица, вынесшего постановление. Нельзя согласиться с доводами автора кассационного представления об отмене судебного решения, поскольку оно вынесено в рамках компетенции, предоставленной ст.125 УПК РФ, а решение заместителя прокурора Рязанской области оставившего постановление без изменения не может ограничивать право граждан на судебную защиту. Суд не имел права давать оценку решению заместителя прокурора Рязанской области, поскольку оно не было обжаловано в предусмотренном законом порядке. Постановление судьи не может быть признано незаконным из-за не обсуждения им одного из доводов заявителя на постановление и.о. прокурора района, поскольку судом в целом признано постановление и.о. прокурора Новодеревенского района Рязанской области незаконным. Судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции законно и обосновано, оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Новодеревенского районного суда Рязанской области от 20 июня 2011 года, которым постановление от 20 мая 2009 года и.о. прокурора Новодеревенского района Рязанской области о возвращении для производства дополнительного следствия уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ признано незаконным и обязании его устранить допущенные - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: