Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.,

судей Абрамовой Г.В., Медведевой О.В.,

при секретаре Трифанковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воронкова Д.Н. и возражения на нее Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 24 мая 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Воронкова Дмитрия Николаевича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы – отказано.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронков Д.Н. осужден приговором Ступинского городского суда Московской области от 10 августа 2006 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Воронков Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Воронков Д.Н. просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что районный суд неправильно истолковал положения ст.79 УК РФ и не учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Он отбыл установленную законом часть срока наказания, осужден впервые, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, добровольно погасил имеющийся гражданский иск потерпевшего. Полученные осужденным в первоначальный период отбывания наказания взыскания в настоящий момент сняты, с ноября 2007 года нарушений режима отбывания наказания он не допускал, с июля 2007 года им получено 16 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение. Администрация исправительной колонии характеризует его положительно, поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Осужденный полагает, что суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям, не указанным в законе, к которым в том числе относятся тяжесть совершенного преступления и значительность неотбытого срока наказания. Суд не учел также, что мать осужденного Воронкова Д.Н., находящаяся в престарелом возрасте и страдающая серьезными заболеваниями, нуждается в его поддержке и помощи.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда отмене не подлежит.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о степени исправления осужденного должен быть сделан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного Воронкова Д.Н. суд обоснованно отметил в постановлении, что за весь период отбывания наказания он имеет не только поощрения, но и 9 взысканий за нарушения режима содержания, что свидетельствует о недостижении целей наказания.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что Воронков Д.Н., осужденный за совершение покушения на особо тяжкое преступление, для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.

Доводы подсудимого о наличии у него на иждивении престарелой матери, сами по себе, не являются основанием для его условно-досрочного освобождения.

Судебная коллегия находит постановление районного суда в отношении осужденного Воронкова Д.Н. законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 24 мая 2011 года в отношении Воронкова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Кондакова Л.М.