22-878/2011 г. Рязань 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Конных А.Ю., судей Абрамовой Г.В., Мелешкова А.П., при секретаре Маслове Р.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Ухоловского района Рязанской области ФИО4 на приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2011 года, которым - апелляционное представление заместителя прокурора Ухоловского района Рязанской области ФИО5 удовлетворено; - приговор мирового судьи судебного участка № 46 Ухоловского района Рязанской области от 10 февраля 2011 года в отношении Азнакаева Сергея Александровича изменен: - из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на применение ч.ч. 2 и 3 ст.68 УК РФ, а также указание об отмене условно-досрочного освобождения; - срок наказания Азнакаеву С.А., назначенный по ч.1 ст.139 УК РФ, снижен до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; - соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, что на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 1 месяцу 20 дням лишения свободы, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 декабря 2007 года, и окончательно Азнакаеву С.А. назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения. Мера пресечения Азнакаеву С.А. оставлена прежняя - в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление прокурора Снычковой Г.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение защитника Хайновской Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка №46 Ухоловского района Рязанской области от 10 февраля 2011 года Азнакаев С.А. признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 декабря 2007 года в отношении Азнакаева С.А. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 декабря 2007 года и окончательно назначено 9 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Азнакаев С.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 10 февраля 2011 года. Приговором Ухоловского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2011 года приговор мирового судьи в отношении Азнакаева С.А. изменен: - из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на применение ч.ч. 2 и 3 ст.68 УК РФ, а также указание об отмене условно-досрочного освобождения; - срок наказания Азнакаеву С.А., назначенный по ч.1 ст.139 УК РФ, снижен до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; - соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде исправительных работ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 декабря 2007 года и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения. Мера пресечения Азнакаеву С.А. оставлена прежняя - в виде заключения под стражу. В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций подсудимый Азнакаев С.А. вину в совершении преступления признал полностью. В кассационном представлении прокурор просит приговор районного суда в отношении Азнакаева С.А. отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Считает, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке судом нарушены требования ст.365, 367 УПК РФ, так как исследование доказательств судом не производилось. В нарушение ст.307 УПК РФ приговор районного суда не содержит описания преступного деяния, совершенного Азнакаевым С.А. Д.оказательства его виновности в приговоре не приведены. Суд лишь сослался на те обстоятельства, которые установлены судом первой инстанции, не оценив и не установив их самостоятельно. В резолютивной части приговора судом апелляционной инстанции не указано решение о признании Азнакаева С.А. виновным в совершении преступления, а также пункт, часть и статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда апелляционной инстанции в отношении Азнакаева С.А. подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст.365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 44 настоящего Кодекса. После доклада председательствующего и выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым. Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции», под проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ (с изъятиями, предусмотренными ст.365 УПК РФ), имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также непосредственное исследование в таком же порядке новых доказательств по ходатайству стороны, заявленному в соответствии с требованиями ч.5 ст.365 УПК РФ. В п.12 Постановления разъяснено также, что суды апелляционной и кассационной инстанций не вправе проверять по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.369 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, лишь приговоры, постановленные в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, то есть в особом порядке. В нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона районный суд при рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Азнакаева С.А. (приговор по которому постановлен мировым судьёй в общем порядке), не исследовал в судебном заседании доказательства его виновности в инкриминируемом ему преступлении. Кроме того, приговор районного суда в отношении Азнакаева С.А. не соответствует требованиям ст.ст.304-308 УПК РФ. Так, во вводной части приговора не указаны пункт, часть и статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. В описательно-мотивировочной части приговора отсутствует описание преступного деяния, признанного доказанным судом апелляционной инстанции; не изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. Суд в приговоре лишь сослался на обстоятельства преступления, установленные судом первой инстанции, не приведя в приговоре доказательства вины подсудимого и не дав им оценки. В резолютивной части приговора отсутствует решение суда о признании Азнакаева С.А. виновным в совершении преступления с указанием пункта, части и статьи УК РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием отмены приговора суда апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть дело в соответствии с требованиями глав 44, 39 УПК РФ и вынести по делу законное и обоснованное решение. Поскольку мера пресечения Азнакаеву С.А. в виде заключения под стражу избрана приговором мирового судьи судебного участка №46 Ухоловского района Рязанской области от 10 февраля 2011 года, который кассационной инстанцией не отменяется, данная мера пресечения отмене либо изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2011 года в отношении Азнакаева Сергея Александровича – отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Меру пресечения Азнакаеву С.А. оставить прежнюю – заключение под стражей. Председательствующий Конных А.Ю. Судьи Абрамова Г.В., Мелешков А.П.