Дело 22-817/2011

г. Рязань 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конных А.Ю.,

судей Абрамовой Г.В., Мелешкова А.П.,

при секретаре Маслове Р.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО10 в защиту интересов осужденного Горового А.Ю. и возражения на нее помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4

на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 апреля 2011 года, которым ходатайство адвоката ФИО10, действующей в защиту интересов осужденного Горового Андрея Юрьевича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление адвоката Постникова Н.И. в защиту интересов осужденного Горового А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката ФИО10, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором 235-го гарнизонного военного суда г.Москвы от 09 марта 2007 года Горовой А.Ю. осужден по ч.4. ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 04 мая 2007 года приговор в отношении Горового А.Ю. изменен: назначенное наказание снижено до 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется Горовому А.Ю. с 09 марта 2007 года, окончание срока - 08 марта 2013 года.

Адвокат ФИО10 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Горового А.Ю. от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе адвокат ФИО10 в защиту интересов осужденного Горового А.Ю. просит отменить постановление районного суда, направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания суд не должен ссылаться на тяжесть совершенного преступления, непризнание осужденным вины в суде первой инстанции и на наличие у него взысканий, которые досрочно сняты в результате добросовестного труда либо погашены в установленном законом порядке. Оценка полученным Горовым А.Ю. взысканиям судом не дана. Из характеристики на Горового А.Ю. следует, что последний не совершил ни одного злостного нарушения. Полученные осужденным поощрения, как и его возраст судом также не оценены. В исправительную колонию Горовой А.Ю. прибыл в 18-летнем возрасте.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор просит постановление районного суда в отношении Горового А.Ю. оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда отмене не подлежит.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом проверены и объективно оценены все представленные материалы в обоснование ходатайства адвоката ФИО10 об условно-досрочном освобождении осужденного Горового А.Ю., в том числе те, на которые адвокат ссылается в своей кассационной жалобе.

Оценивая поведение Горового А.Ю. за время отбывания наказания, с учетом положительной характеристики, данных о добросовестном труде, наличии поощрений, полном погашении гражданских исков суд справедливо отметил, что данные обстоятельства свидетельствуют о становлении осужденного на путь исправления.

Вместе с тем, учитывая наличие у Горового А.Ю., осужденного за совершение особо тяжкого преступления, 7-ми взысканий в виде выговоров за нарушения режима отбывания наказания, суд обоснованно признал, что у него не выработалось устойчивое правопослушное поведение, отбытый им срок лишения свободы является недостаточным для его исправления и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах судом справедливо отмечено, что возможность бытового и трудового устройства Горового А.Ю. сама по себе не является основанием для его условно-досрочного освобождения.

Судебная коллегия находит постановление районного суда в отношении осужденного Горового А.Ю. законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 апреля 2011 года в отношении Горового Андрея Юрьевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Петраченковой О.А. в защиту осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Конных А.Ю.

Судьи Абрамова Г.В., Мелешков А.П.