КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конных А.Ю.,

судей Абрамовой Г.В., Мелешкова А.П.,

при секретаре Трифанковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) подсудимого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 июля 2011 года, которым

срок содержания под стражей подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, продлен на 6 месяцев, то есть до 04 января 2012 года включительно, исчисляя со дня поступления уголовного дела в суд – с 04 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступления подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Барышникова Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2ст.159, ч.2ст.159, ч.2ст.159, ч.2ст.159, ч.2ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ поступило в Октябрьский районный суд г.Рязани для рассмотрения по существу 04 июля 2011 года.

Постановлением суда от 15 июля 2011 года срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей продлен в порядке ст.255 УПК РФ на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до 04 января 2012 года.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) подсудимый ФИО1 просит изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении по следующим основаниям:

- подсудимый активно способствовал раскрытию преступлений, по всем эпизодам предъявленного обвинения у него имеются явки с повинной;

- преступления совершены впервые вследствие случайного стечения обстоятельств; отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу установлено не было;

- родители подсудимого являются инвалидами 2 группы и находятся на его иждивении; кроме того, у ФИО1 имеются два несовершеннолетних ребенка, которые нуждаются в воспитании и материальной помощи;

- на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться от суда;

- родители ФИО1 в настоящее время возместили причиненный материальный ущерб нескольким потерпевшим, и те никаких претензий к подсудимому не имеют;

- в случае освобождения из следственного изолятора подсудимый обязуется трудоустроиться, в полной мере возместить причиненный потерпевшим ущерб;

- защитник и родители ФИО1 могут поручиться за него в порядке, предусмотренном ст. 103 УПК РФ;

- содержание в следственном изоляторе пагубно отразилось на состоянии здоровья подсудимого, оно резко ухудшилось, обострились имеющиеся у него заболевания.

Проверив имеющиеся материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Применив в совокупности вышеприведенные нормы уголовно-процессуального закона, суд обоснованно продлил срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд.

Основания, из которых исходил суд при избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Он обвиняется в совершении 25 преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, и одного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание на срок до 6 лет лишения свободы.

Судом справедливо отмечено, что ФИО1, обвиняемый в совершении ряда преступлений, направленных против чужой собственности, нигде не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет.

Кроме того, в период предварительного следствия обвиняемый ФИО1 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с этим судом сделан правильный вывод о том, что, находясь на свободе, подсудимый ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого о наличии на его иждивении несовершеннолетних детей и родителей-инвалидов, о частичном возмещении родителями ущерба, причиненного потерпевшим, и другие доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для изменения ФИО1 избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

Продляя срок содержания ФИО6 под стражей на 6 месяцев, суд учел сложность уголовного дела, необходимость проведения судебного разбирательства по множеству эпизодов преступлений, которые вменяются подсудимому.

Таким образом судебная коллегия находит постановление районного суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 июля 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей ФИО1, оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Председательствующий Конных А.Ю.

Судьи Абрамова Г.В., Мелешков А.П.