Дело 22-801/2011

г. Рязань 09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конных А.Ю.,

судей Абрамовой Г.В., Кондрашова В.И.,

при секретаре Щевьёвой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кравченко А.А. и возражения на нее заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3

на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Кравченко Александра Александровича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко А.А. осужден приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 23 июня 2009 года по п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется Кравченко А.А. с 23 июня 2009 года, окончание срока – 22 июня 2012 года.

Осужденный Кравченко А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Кравченко А.А. просит отменить постановление районного суда, направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение. Считает, что вынесенное судом постановление не соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №21 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Имеющиеся у него взыскания получены в течение 3-х месяцев после прибытия в исправительное учреждение. При этом 2 взыскания получены за опоздание на зарядку, и 1 взыскание – за движение вне строя. Данные нарушения свидетельствует о его адаптации к режиму отбывания наказания. Все взыскания досрочно сняты. Он неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, что говорит о его стремлении к исправлению. Взыскания по иску не производятся по объективной причине, так как он получает минимальную зарплату. Частичное погашение им иска во время нахождения на свободе свидетельствует о его исправлении. Возможности выплатить оставшуюся часть иска в настоящее время у него нет. Он имеет семью: жену, малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров. Вину в содеянном он признает полностью. Отказ суда принять во внимание такие обстоятельства, как возможность его бытового и трудового устройства, наличие малолетнего ребенка, осужденный считает не основанным на законе.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить постановление районного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда отмене не подлежит.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Судом проверены и объективно оценены все представленные материалы в обоснование ходатайства осужденного Кравченко А.А. об условно-досрочном освобождении, в том числе те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Оценивая поведение Кравченко А.А. за время отбывания наказания, суд обоснованно отметил, что осужденный трижды допустил нарушения порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям в виде устного выговора. Хотя взыскания сняты к моменту рассмотрения ходатайства, их систематичность свидетельствует о нестабильности поведения осужденного в местах лишения свободы.

Начилие у осужденного Кравченко А.А. наряду со взысканиями ряда поощрений свидетельствует о его становлении на путь исправления, однако само по себе не является основанием для его условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для его исправления и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах семейное положение осужденного Кравченко А.А. (наличие у него малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров) обоснованно не принято судом во внимание.

Ссылки осужденного на частичное погашение им материального иска также не могут учитываться при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как данный факт имел место до вынесения приговора.

Таким образом, судебная коллегия находит постановление районного суда в отношении осужденного Кравченко А.А. законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2011 года в отношении Кравченко Александра Александровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Конных А.Ю.

Судьи Абрамова Г.В., Кондрашов В.И.