№ судья ФИО2.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань 1 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Колупаевой С.А.,

судей Кондрашова В.И., Савина Ю.Е.,

заявителя ФИО1,

при секретаре Попове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 30 июня 2011 года, которым

отказано в принятии жалобы осужденного ФИО1 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие прокурора Рязанской области по не рассмотрению его жалобы на не допуск его представителя в ФБУ – ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Осужденный ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с жалобой, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие прокурора Рязанской области по не рассмотрению его жалобы на не допуск его представителя в ФБУ – ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской.

Суд рассмотрел жалобу осужденного ФИО1 и отказал в её принятии.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что по его жалобе Железнодорожный районный суд г. Рязани должен был назначить предварительное слушание с его участием, выяснить его позицию по данной жалобе, разъяснить право отвода суду, а также решить вопрос по имеющимся у него ходатайствам, вызвать в суд его представителя ФИО6 и в случае отказа в принятии жалобы разъяснить порядок и орган, в который он может обратиться с данной жалобой, однако судом данные положения закона были нарушены и просит отменить постановление по делу и направить жалобу для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе судей.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с положениями ст. 123 и ст. 125 УПК РФ указанные действия (бездействие) и процессуальные решения должностных лиц могут быть обжалованы в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения определенных должностных лиц, совершенные либо принятые в ходе досудебного разбирательства по уголовному делу.

При поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Из материалов усматривается, что осужденный ФИО1 обжалует бездействие должностного лица, непосредственно не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Несогласие заявителя с бездействиями прокурора областной прокуратуры ФИО7, осуществляющего контроль за прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не может рассматриваться как нарушение доступа заявителя к правосудию либо как причинение ущерба его конституционным правам и свободам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебное решение было принято в отсутствие заявителя и его представителя, и о том, что он был лишен возможности заявить отвод судье, не являются основаниями для отмены постановления судьи, так как по существу жалоба судом не рассматривалась, предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ судебное решение по ней не принималось в связи с отсутствием предмета обжалования.

При таких обстоятельства, обжалуемое ФИО8 постановление судьи является законным и обоснованным, а потому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 30 июня 2011 года об отказе в приеме к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи