№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань 06 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Конных А.Ю.,

судей Медведевой О.В., Савина Ю.Е.,

с участием ст. помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области Акилова В.В.,

защитника – адвоката Шубина В.И., представившего удостоверение № 365 и ордер № 219 от 6 октября 2011 года,

при секретаре Чикиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Холопова Владимира Вячеславовича на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 9 июня 2011 года, которым

ходатайство осужденного Холопова Владимира Вячеславовича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., объяснения адвоката Шубина В.И., просившего постановление изменить и снизить назначенное Холопову В.В. наказание, мнение прокурора Акилова В.В., просившего постановление отменить, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи 12 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 23 июня 2010 года Холопов В.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% от заработка осужденного.

Кроме того, он же 6 декабря 2010 года осужден приговором Перовского районного суда г.Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Видновского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию, не отбытое наказание при приговору мирового судьи от 23 июня 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Холопов В.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговоры: мирового судьи 12 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 23.06.2010 года, Перовского районного суда г. Москвы от 6.12.2010 года в соответствии с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, при этом снизить размер назначенного ему наказания.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного Холопова В.В. и удовлетворил его, снизив назначенное ему общее наказание по вышеуказанным приговорам суда на 2 месяца, с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Холопов В.В. указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством назначенное наказание в виде исправительных работ судом не было пересмотрено и просит постановление изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Удовлетворяя ходатайство осужденного Холопова В.В. о приведении приговоров в соответствии с новым уголовным законом (ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) суд квалифицировал действия Холопова В.В. по данным приговором в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года и снизил назначенное ему общее наказание.

Однако, как видно из материалов дела при удовлетворении ходатайства осужденного Холопова В.В. о пересмотре приговоров, осужденным к ходатайству не приложены все копии приговоров, судом первой инстанции в свою очередь не был истребован и изучен в судебном заседании приговор от 23.09.2010 года Видновского городского суда Московской области, которым Холопов В.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд не снижая наказание по каждому совершенному преступлению и по каждому подлежащему пересмотру приговору, снизил общее наказание на 2 месяца, чем нарушил нормы уголовного закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не полно и не всесторонне исследованы материалы дела, допущены нарушения норм уголовного закона, поэтому постановление по делу подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению в тот же суд, для решения вопроса со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 9 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Холопова Владимира Вячеславовича о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, удовлетворено – отменить.

Материалы дела направить в тот же суд, для решения вопроса со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи