№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 22 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Мелешкова А.П.,

судей Савина Ю.Е., Яковлева Е.А.,

с участием прокурора кассационно-надзорного отдела Рязанской областной прокуратуры Снычковой Г.Г.,

при секретаре Володиной Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 июля 2011 года, которым

производство по жалобе ФИО1 на постановление оперуполномоченного ОУР отдела милиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УВД по г. Рязани ФИО7 от 17 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела - прекращено.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление оперуполномоченного ОУР отдела милиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УВД по г. Рязани ФИО7 от 17 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении преступления.

Суд рассмотрел заявление ФИО1 и прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда, как вынесенное не законно. Указал, что суду не были представлены документы, об истребовании которых он ходатайствовал. Суд не выяснил обстоятельства по его заявлению и не проверил законность вынесенного сотрудником милиции постановления.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Решение суда о прекращении производства по жалобе ФИО1 на постановление от 17 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о прекращении производства по жалобе ФИО8 в постановлении надлежаще обоснован.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судом жалоб в порядке ст.125 УПК РФ». В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что

жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностных лиц, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО9 вынесено постановление от 28.07.2011 года об отмене постановления от 17.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела и дано указание провести дополнительную проверку, в связи с чем, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу, суд, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя о необходимости выяснения обстоятельств для принятия решения по существу, обоснованно пришел к выводу и принял решение о прекращении производства по жалобе ФИО1

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя ФИО1, судебная коллегия не усматривает, находит их необоснованными и не основанными на законе.

Доводы заявителя о том, что суду не были представлены документы, об истребовании которых он ходатайствовал перед судом, являются несостоятельными, поскольку по ходатайству ФИО1 судом было постановлено решение, отраженное в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 июля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на постановление от 17 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи