№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Рязань 15 сентября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Конных А.Ю., судей Яковлева Е.А., Савина Ю.Е., с участием прокурора кассационно – надзорного отдела областной прокуратуры Снычковой Г.Г., осужденного Орлова А.В., при секретаре Бахметьевой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Орлова Антона Валерьевича и возражениям помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в ИУ ФИО7 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 8 июля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Орлова Антона Валерьевича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., объяснение осужденного Орлова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 июня 2007 года Орлов А.В. осужден по трем составам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ ему окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Кроме того, он же приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 4 марта 2008 года осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 13 января 2009 года он же осужден приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 74 УК РФ отменено его условное осуждение по приговорам от 18 июня 2007 года и 4 марта 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 22 июня 2011 года приговоры в отношении Орлова А.В. приведены в соответствие с действующим законодательством и снижено наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы (постановление не вступило в законную силу). Начало срока 13 января 2009 года, конец срока 13 января 2011 года. Осужденный Орлов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом. Суд рассмотрел ходатайство осужденного Орлова А.В. и отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Орлов А.В. просит постановление отменить, мотивируя тем, что за время отбывания наказания он имеет поощрение, которое им получены до добросовестный труд, при том, что он по состоянию здоровья не может трудиться на основном производстве, кроме того, судом не принято во внимание то, что он не нарушает режим содержания, бросил курить, не употребляет наркотических средств и алкоголь. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Изюмов В.А. просит постановление оставить без изменения. Поскольку за весь период отбывания наказания Орлов А.В. имеет 2 взыскания, и 1 поощрение, что свидетельствует о его нестабильном поведении, кроме того, осужден за совершение преступления в период испытательного срока, что характеризует осужденного Орлова А.В. как лицо склонное к совершению преступлений, поэтому он нуждается в полном отбывании наказания назначенного ему судом. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может иметь место не только при отбытии осужденным определённого срока наказания, но в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных связано с формированием у них уважительного отношения к обществу и стимулированием у них правопослушного поведения. Основным средством исправления осужденных является установленный режим отбывания наказания. Исправление – активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, желанием повысить свой профессиональный и образовательный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением. Как видно из представленных материалов, у суда отсутствовали основания для условно-досрочного освобождения Орлова А.В. Суд обоснованно пришел к выводу, что Орлов А.В.. нуждается в продолжении отбывания назначенного ему судом наказания. За весь период отбывания наказания, Орлов А.В. имеет 1 поощрение, датированное 23 апреля 2010 года и 2 взыскания, что свидетельствует о нестабильности в его поведении. Орлов А.В. свой образовательный и профессиональный уровень не повышает, нигде не учится, не трудоустроен, и доводы осужденного о том, что он не может работать не соответствуют действительности, так как согласно справки выданной мед.частью учреждения Орлов А.В. трудоспособен с ограничениями. Объективных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного в судебном заседании не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Все доводы, изложенные осужденным Орловым А.В. в кассационной жалобе суду первой инстанции были известны и учтены при рассмотрении ходатайства. Оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 8 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Орлова Антона Валерьевича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Ходатайство осужденного Орлова А.В. и материалы дела изучены в полном объёме, данным материалах судом первой инстанции дана надлежащая оценка.