№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 11 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Конных А.Ю.,

судей Савина Ю.Е., Казакова А.Г.,

с участием прокурора кассационно-надзорного отдела Рязанской областной прокуратуры Алехиной О.Н.,

защитника – адвоката Галушкиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Заваденко В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Андреева Кирилла Николаевича на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08 июля 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства Андреева К.Н. о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени нахождения его под подпиской о невыезде и надлежащем поведении - отказано.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, защитника Галушкиной Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Андреева К.Н., судебная коллегия

установила:

Андреев К.Н., осужденный приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 февраля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима обратился в суд с ходатайством, о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени нахождения его под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Свои требования Андреев К.Н. мотивирует тем, что в ходе предварительного и судебного следствия в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и, поскольку данная мера пресечения фактически является ограничением свободы, т.к. человек лишается прав, гарантированных ст.ст. 22, 27 Конституции РФ, то из смысла ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок ограничения свободы один день за два дня, а в противоположной ситуации два дня ограничения свободы – за один день лишения свободы.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного и отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Андреев К.Н. просит отменить постановление суда, поскольку суд неправильно применил нормы уголовного закона.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, отказывая Андрееву К.Н. в ходатайстве о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени нахождения его под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, поскольку его требования не основаны на законе.

В связи с неправильным толкованием уголовного закона, суждения Андреева К.Н. о том, что подписка о невыезде является ограничением свободы, представляются ошибочными, поскольку данную меру пресечения уголовный закон никак не связывает с наказанием, в виде ограничения свободы и не устанавливает между ними аналогии. В связи с чем, требования о зачете времени нахождения Андреева К.Н. под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в срок отбытия наказания в виде реального лишения свободы из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы являются безосновательными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08 июля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Андреева Кирилла Николаевича о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени нахождения его под подпиской о невыезде и надлежащем поведении отказано - оставить без изменения, а кассационную жалобу Андреева К.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи