№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 октября 2011 года г. Рязань судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платонова А.И. судей Головнева К.К., Колупаевой С.А. С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Шамова В.И. при секретаре Кузнецовой О.Е. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Ряжского района Рязанской области ФИО8 на постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 12 августа 2011 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, возвращено прокурору, Заслушав доклад судьи Головнева К.К., выступление адвоката Шамова В.И. об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвиняется органами расследования в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ. По результатам предварительного слушания суд возвратил уголовное дело прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, поскольку нарушен УПК РФ во время следствия, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения, т.к. не указано какую сумму денежных средств ФИО1 получила для выполнения служебных обязанностей, какую сумму выдала почтальонам, какую сумму похищала. Не указано, когда, какие и в каком количестве ФИО1 изъяты оплаченные поручения, на какую сумму денежных средств. В кассационном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Ряжского района Рязанской области ФИО8 просит отменить постановление, поскольку в обвинительном заключении указано время, место и способ совершения преступления ФИО1. В своих возражениях обвиняемая ФИО1Ню просит постановление оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Выслушав адвоката и прокурора, проверив доводы кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области законным и обоснованным. В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 года №18-П признана не противоречащей Конституции Российской Федерации часть первая статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания. Из материалов дела следует, что в обвинительном заключении и постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого не указано какую сумму денежных средств ФИО1 получила для выполнения служебных обязанностей, какую сумму выдала почтальонам, какую сумму похищала. Не указано, когда, какие и в каком количестве ФИО1 изъяты оплаченные поручения, на какую сумму денежных средств, таким образом не указано каким образом и сколько денежных средств ФИО1 похитила. В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 года №18-П и ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ суд верно возвратил уголовное дело прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства. Доводы автора кассационного представления о том, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ не основано на материалах дела. На основании изложенного, доводы суда первой инстанции о невозможности рассмотрения дела по существу и возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений УПК и пересоставления обвинительного заключения правомерны. Обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления судьи не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 12 августа 2011 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, возвращено прокурору - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи