№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2011 года г. Рязань

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платонова А.И.

судей Головнева К.К., Колупаевой С.А.

С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., осужденного Ветрова Д.А., адвоката Киселева С.А.

при секретаре Кузнецовой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Ветрова Д.А., возражениям помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Изюмова В.А. на основную жалобу

на постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 25 марта 2011 года, в отношении Ветрова Даниила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного но адресу: <адрес> ранее судимого 20.06.2006 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом 70000 рублей

осужденного 04.09.2008года Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штраф в размере 70 000 рублей, назначенный по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 20.06.2006 г., исполнять самостоятельно,

которым ходатайство осужденного Ветрова Д.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения осужденного Ветрова Д.А. и адвоката Киселева С.А. об отмене постановления, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 25 марта 2011 года ходатайство осужденного Ветрова Д.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Ветров Д.А. просит постановление отменить, поскольку суд незаконно учел доводы субъективного характера и не учел документы свидетельствующие об его исправлении, предоставленные администрацией колонии, т.к. имеет 5 поощрений, ни одного взыскании, находится на облегченных условиях отбывания наказания. Нет ни одного факта противоправного поведения, он своим трудом доказал свое исправление.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Ветров Д.А. просит постановление отменить, поскольку с протоколом судебного заседания ознакомился лишь 09.06.2011 года, что лишило его возможности написать кассационную жалобу. В суде не решался вопрос об УДО, а лишь о том, как не отпустить его на свободу. Штраф он не гасит по объективным причинам, а суд незаконно учел не уплату штрафа. Характеристика противоречивая, незаконно учтена тяжесть совершенного преступления.

Помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 в возражениях на основную жалобу просит постановление оставить без изменении, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав осужденного, адвоката и прокурора, проверив доводы кассационных жалоб и возражений на основную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления Ветров Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания еще не достигнуты и поэтому условно-досрочному освобождению он в настоящее время не подлежит.

В соответствие со ст. 79 УК РФ, лицо, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Суд, отказывая в ходатайстве, учел удовлетворительную характеристику, наличие поощрений, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, труд в колонии, отсутствие взысканий, а также мнение администрации колонии и психолога о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, невыплату штрафа и сделал правильный вывод о том, что в настоящее время отбытого срока наказания недостаточно для того, чтобы сделать вывод, что цели наказания достигнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что поведение Ветрова Д.А. не было стабильно и устойчиво ориентировано на исправление.

Удовлетворительная характеристика, осознание вины, наличие 5 поощрений, трудоустроенность, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания с 2010 года не являются безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Ветров Д.А. не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания, т.к. осужденный не исправился полностью и не утратил общественную опасность, поэтому не может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Ветрова Д.А. об отмене постановления, поскольку ознакомление его с протоколом судебного заседания 09.06.2011 года ни коим образом не нарушило его право на защиту, он написал 2 кассационные жалобы, изложил свою позицию суду, его интересы защищал адвокат.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о противоречивости характеристики, поскольку изложенные в ней данные лишь подтверждают ее объективность, т.к. отражают и отрицательные и положительные стороны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 25 марта 2011 года, в отношении Ветрова Даниила Александровича - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ветрова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: