№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2011 года г. Рязань

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Мелешкова А.П.

судей Санниковой В.В., Савина Ю.Е.

при секретаре Заваденко В.К.

рассмотрела в судебном заседании дела по кассационным жалобам адвокатов ФИО4, Градовского В.Н., осужденного Кондрахина И.Ю., возражениям на жалобы зам.прокурора Кораблинского района, потерпевшего ФИО10. адвоката Тюренкова В.В.

на приговор Кораблинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2011 года, которым

Кондрахин Игорь Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий там же, <адрес>, <данные изъяты> со средним техническим образование, ранее не судимый,-

осужден по ст.162 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мелешкова А.П., выступления адвокатов Градовского В.Н., ФИО6, кассационные жалобы поддержавших, потерпевшего ФИО10, адвоката Тюренкова В.В., прокурора Шкробот А.В., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кондрахин признан виновным в совершении разбоя, в крупном размере при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Кондрахин будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе <адрес> <адрес>. Там же в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО8, приехавший на автомобиле <данные изъяты>

Около 2 часов 56 минут Кондрахин находясь с ФИО8 у автомашины, напал на него, избил, вытащил из кармана брюк потерпевшего деньги в сумме не менее 12000 рублей, после чего вновь избил, причинив его здоровью легкий вред.

После этого Кондрахин насильно, при помощи ФИО14, действовавшего под принуждением осужденного, посадил ФИО8 в салон автомобиля и скрылся, причинив ФИО8 ущерб на сумму не менее 12000 рублей, собственнику автомашины ФИО10 на сумму 651420 рублей.

Кондрахин вину не признал, пояснив, что избил ФИО8 в ходе ссоры, после чего поехали на машине потерпевшего вместе с ФИО14 для разговора с ФИО8. По дороге в <адрес> Кондрахин не справился с управлением, заехал в реку Раново, автомобиль заглох, Кондрахин и ФИО14 из него вышли, ФИО8 остался. По дороге Кондрахин позвонил в кафе, попросил, чтобы за ними приехал ФИО17, который привез Кондрахина и ФИО14 в кафе, после чего все разошлись. По утверждению Кондрахина, ни денег, ни автомобиль у ФИО8 он не похищал.

В кассационной жалобе он просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствие в его действиях состава преступления ввиду того, что умысла на хищение денег и автомобиля потерпевшего не имел, избил его в ходе ссоры.

Адвокат ФИО4 в кассационной жалобе просит приговор суда отменить ввиду того, что показания свидетеля ФИО14 сомнительны, мотив на совершение Кондрахиным разбоя не доказан.

Адвокат Градовский в кассационной жалобе выражает просьбу, аналогичную просьбе осужденного, считает, что корыстный мотив в действиях Кондрахина отсутствовал. Последний денег у потерпевшего не брал, автомобиль не присваивал, факт хищения осужденным у ФИО8 денег в сумме не менее 12000 рублей не доказан, нападение с целью хищения имущества потерпевшего со стороны Кондрахина места не имело, умысел на завладение деньгами и автомобилем ФИО8 отсутствовал, осужденный избил потерпевшего по причинепротивоправного поведения последнего.

Зам. прокурора Кораблинского района, адвокат Тюренков В.В. и потерпевший ФИО10 на кассационные жалобы принесли возражения.

Проверив доводы кассационных жалоб и возражений на них, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Кондрахина в совершении разбоя при вышеприведенных обстоятельствах подтверждается подробными, последовательными, стабильными показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО17, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО14, потерпевшего ФИО10, эксперта ФИО33, сомневаться в правдивости которых оснований не имеется, видеозаписью с места совершения преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела, доказана полностью.

Наличие умысла у Кондрахина на хищение автомобиля потерпевшего ФИО8 подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, которому осужденный предлагал автомашину потерпевшего продать и на отказ участвовать в этом произнес « Теряешь деньги», после чего через несколько минут напал на ФИО8, избил его, вытащил из кармана деньги, насильно, при помощи ФИО14 посадил потерпевшего в салон автомобиля, куда сел и ФИО14, и с места совершения преступления уехал. Не доверять показаниям свидетеля ФИО14 оснований нет.

Хищение Кондрахиным у ФИО8 денежной суммы в размере не менее 12000 рублей подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО21, ФИО20, ФИО24, ФИО26, при этом установить денежную сумму конкретно и более точно возможности не представляется.

Таким образом, факт нападения Кондрахина на ФИО8 с целью хищения денег и автомобиля последнего доказан полностью.

Правовая оценка действий ФИО1 по ст.162 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ дана правильная.

Наказание ему назначено соразмерно содеянному, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характеристик Кондрахина, нахождении у него на иждивении <данные изъяты>, отсутствия судимости, противоправного поведения потерпевшего, является справедливым.

Доводы кассационных жалоб, изложенные выше, во внимание приняты быть не могут по причине доказанности вины Кондрахина приведенными доказательствами, учитывая которые, суд в приговоре дал обстоятельствам дела полную, всестороннюю, объективную оценку и сделан правильный вывод о виновности Кондрахина.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кораблинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2011 года в отношении Кондрахина Игоря Юрьевича оставить без изменения, а его и адвокатов ФИО4 и Градовского В.Н. кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Мелешков А.П.

Судьи: Санникова В.В., Савин Ю.Е.,