№ судья ФИО3 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 октября 2011 года г. Рязань судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платонова А.И. судей Головнева К.К., Колупаевой С.А. С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвокатов Галушкиной Т.В., Дыковой Н.И. ФИО2, потерпевшего ФИО9 при секретаре Кузнецовой О.Е. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО2, возражениям государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ряжского района ФИО11, на постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 31 марта 2011 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ст.264 ч.3 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ст.264 ч.3 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением сторон. Заслушав доклад судьи Головнева К.К., выступление ФИО2 и его защитника адвоката Дыковой Н.И., потерпевшего ФИО9 об отмене постановления, выступление адвоката Галушкиной Т.В. об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 31 марта 2011 года уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ст.264 ч.3 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ст.264 ч.3 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением сторон. В кассационной жалобе ФИО2 просит постановление отменить дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку в судебном заседании ему не было разъяснено, что дело прекращается по не реабилитирующим основаниям. Он не возражал против примирения других лиц, а себя считал невиновным в совершении преступления, которое ему вменили в вину. Ни материальный, ни моральный вред потерпевшему ФИО9 он не возмещал. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ряжского района Рязанской области ФИО11 в своих возражениях просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Выслушав адвокатов, ФИО2, ФИО9 и прокурора, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление Ряжского районного суда Рязанской области незаконным и необоснованным, поэтому подлежащим отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона - ст. 381 УПК РФ. Согласно ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковым нельзя признать постановление Ряжского районного суда Рязанской области. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие возмещение потерпевшему ущерба. Из заявления ФИО2 не следует, что он согласился на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим. ФИО1 обвинялся в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, т.е. однако из его заявление следует, что он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим ФИО9, которому в силу ч.8 ст.42 УПК РФ перешли права погибшей, а с лицом которому причинен тяжкий вред здоровью примирения не достигнуто, поэтому прекращать уголовное дело в целом за примирением сторон не было правовых оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ. При таких обстоятельствах постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 31 марта 2011 года подлежит отмене, при новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 31 марта 2011 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ст.264 ч.3 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением сторон и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ст.264 ч.3 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением сторон – отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи