Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Конных А.Ю.,

судей Абрамовой Г.В., Медведевой О.В.,

при секретаре Чикиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рогова И.М. на постановление Московского районного суда г.Рязани от 25 июля 2011 года, которым

- постановлено приговор Московского областного суда от 04 апреля 2000 года в отношении Рогова Игоря Михайловича изменить: переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снизить назначенное по данной статье наказание на 1 месяц, то есть до 8 лет 11 месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, снизить до 13 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление адвоката Дыковой Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Акилова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогов И.М. осужден приговором Московского областного суда от 04 апреля 2000 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «а, б» ч.2 ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «д,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Московского районного суда г.Рязани приговор Московского областного суда от 04 апреля 2000 года приведен в соответствии с Федеральным законом №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, из приговора исключено дополнительное наказание - конфискация имущества.

Кассационным определением Рязанского областного суда от 27 января 2005 года постановление Московского районного суда г.Рязани и приговор Московского областного суда от 04 апреля 2000 года изменены: из приговора исключено осуждение Рогова И.М по ч.2 ст.213 УК РФ в связи с декриминализацией; по ч.4 ст.111 УК РФ исключен квалифицирующий признак – «из хулиганских побуждений»; на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 13 лет 9 месяцев лишения свободы.

Отбывая наказание в <данные изъяты>, Рогов И.М. обратился в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Рогов И.М. просит изменить постановление, снизив ему срок наказания на 2 месяца, а не на 1 месяц, как это сделано районным судом. Считает, что решение суда неадекватно изменениям, внесенным в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ Федеральным Законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. В постановлении суда не изложены обстоятельства, которые в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются при назначении наказания, в частности, не отражено, что он болен туберкулезом

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 разъяснено, что содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в часть 4 статьи 111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных (устранен нижний предел наказания в виде лишения свободы).

Применив вышеназванные правовые акты во взаимосвязи, суд принял правильное решение о переквалификации действий Рогова И.М. на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции нового уголовного закона и смягчении назначенного ему наказания как за данное преступление, так и по совокупности преступлений – всего на 1 месяц.

Оснований для более существенного смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Постановление районного суда в отношении Рогова И.М. является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене либо изменению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 25 июля 2011 года в отношении Рогова Игоря Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Конных А.Ю.

Судьи Абрамова Г.В., Медведева О.В.