КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Конных А.Ю.,

судей Абрамовой Г.В., Медведевой О.В.,

при секретаре Чикиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 августа 2011 года, которым

- отказано в принятии к производству Октябрьского районного суда г.Рязани жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) и.о. руководителя Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК РФ ФИО4 по вопросу рассмотрения его обращения об ознакомлении с материалом проверки;

- заявителю ФИО1 разъяснено, что он вправе обратиться с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступления заявителя ФИО1 и адвоката Галушкиной Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) и.о. руководителя Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК РФ ФИО4 при рассмотрении его обращения об ознакомлении с материалом проверки. В обоснование жалобы заявитель указал, что он обратился к руководству Железнодорожного МСО г.Рязани с заявлением об ознакомлении его с материалом проверки №, на что им был получен ответ и.о. руководителя Железнодорожного МСО г.Рязани ФИО4 №, которым ему разъяснено, что он либо его представитель вправе ознакомиться с материалом проверки в помещении МСО, расположенном по адресу: <адрес>. Однако в настоящее время он отбывает наказание по приговору суда, находится в местах лишения свободы, в связи с чем не имеет возможности явиться для ознакомления с материалом проверки. Также в связи с тяжелым материальным положением он не в состоянии оплачивать услуги адвоката или представителя.

Суд отказал ФИО1 в принятии жалобы, указав в постановлении, что она подсудна Железнодорожному районного суду г.Рязани.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Осужденный считает, что постановление суда содержит противоречия, является незаконным и необоснованным.

Проверив имеющиеся материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ жалоба на действия (бездействие) руководителя следственного органа подается в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу ч.1 ст.152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с жалобой на действия (бездействие) и.о. руководителя Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК РФ ФИО4 при рассмотрении его обращения об ознакомлении с материалом проверки.

К жалобе осужденный приложил письмо за подписью указанного должностного лица от 26 июля 2011 года, из содержания которого следует, что в Железнодорожном МСО г.Рязани находится материал проверки по заявлению ФИО1 о совершении противоправных действий сотрудниками, осуществлявшими предварительное расследование по его уголовному делу.

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 апреля 2009 года за преступление, совершенное на территории, относящейся к подсудности данного суда.

Сведений о том, на какой территории находился следственный орган, проводивший предварительное расследование по уголовному делу ФИО1, где именно совершены, по его мнению, противоправные действия сотрудниками, осуществлявшими предварительное расследование по его уголовному делу, заявителем не представлено.

В связи с этим непонятно, на основании каких данных судья сделала вывод о том, что жалоба ФИО1 подсудна Железнодорожному районному суду г.Рязани. При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности жалобы ФИО1 Октябрьскому районному суду г.Рязани является преждевременным, а решение об отказе в принятии жалобы - незаконным.

При новом рассмотрении жалобы суду надлежит учесть разъяснения, содержащиеся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 августа 2011 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 на действие (бездействие) и.о.руководителя Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК РФ ФИО4 при рассмотрении его обращения об ознакомлении с материалом проверки – отменить, направить жалобу в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий Конных А.Ю.

Судьи Абрамова Г.В., Медведева О.В.