Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платонова А.И.

судей Медведевой О.В., Абрамовой Г.В.

при секретаре Кузнецовой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Храмчихина С.В. на постановление Московского районного суда г. Рязани от 25 июля 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Храмчихина Сергея Валентиновича о приведении приговора Рязанского областного суда от 13 ноября 1998 года в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., выступление прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как указано в обжалуемом постановлении суда, Храмчихин С.В. осужден приговором Рязанского областного суда от 13 ноября 1998 года по п. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «б, в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 июня 1999 года приговор Рязанского областного суда с участием присяжных заседателей от 13 ноября 1998 года в отношении Храмчихина С.В. в части назначения ему для отбывания наказания вида исправительной колонии отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 368, 369 УПК РСФСР. Постановлением заместителя председателя Рязанского областного суда от 9 июля 1999 года постановлено: направить Храмчихина С.В. для дальнейшего отбывания наказания по приговору Рязанского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 13 ноября 1998 года в исправительную колонию особого режима. Постановлением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2004 года, с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 февраля 2005 года, приговор Рязанского областного суда с участием присяжных заседателей от 13 ноября 1998 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», из приговора исключены: п. «б» ст. 162 УК РФ, конфискация имущества, постановлено отбывать наказание в колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Отбывая наказание в <данные изъяты>, Храмчихин С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое судебное решение.

В кассационной жалобе осужденный Храмчихин С.В. просит переквалифицировать его действия по приговору Рязанского областного суда от 13 ноября 1998 года с п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №63-ФЗ от 13 июня 1996 года) на п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), снизить наказание, назначенное ему указанным приговором на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по следующим основаниям:

- в постановлении указано, что Теньгушевский районный суд Республики Мордовия изменил режим отбывания осужденным наказания с особого на строгий. Это не соответствует действительности: режим отбывания наказания изменен кассационным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 16 февраля 2005 года;

- посчитав, что действия осужденного подпадают под квалификацию ч. 3 ст. 162 УК РФ в нынешней редакции, суд нарушил ст. 10 УК РФ, ухудшив положение Храмчихина и поставив его в неравное положение с другими осужденными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В статьи 105 ч.2, 131 ч.2 УК РФ изменения Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года не вносились, но были внесены в ч.2 ст. 162 УК РФ.

Как следует из приговора суда, Храмчихин С.В. осужден по п.п. «в, к» ч.2 ст. 105, п.п. «б, в» ч.2 ст. 131 УК РФ, а также за разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением топора, используемого в качестве оружия.

По новому уголовному закону действия осужденного, совершившего разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище, должны квалифицироваться по ч.3 ст. 162 УК РФ, предусматривающей более тяжкое наказание, и отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора, суд правильно применил статью 10 УК РФ, не допускающую поворот к худшему.

Довод о том, что режим отбывания наказания Храмчихину С.В. был изменен иным судом, чем указано в постановлении, не влияет на законность вынесенного судебного решения по пересмотру приговора и не влечет его отмену или изменение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 25 июля 2011 года в отношении Храмчихина Сергея Валентиновича – оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Платонов А.И.

Судьи Медведева О.В., Абрамова Г.В.