№ судья ФИО2

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Кондаковой Л.М.,

судей – Колупаевой С.А. и Казакова А.Г.,

при секретаре – Кузнецовой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Рязани от 26 августа 2011 года, которым

отказано ФИО1 в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М, выслушав выступления ФИО1 и адвоката Смолина Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия сотрудника прокуратуры Рязанской области ФИО7

Постановлением Советского районного суда г. Рязани от 26 августа 2011 года заявителю ФИО1 отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение. Полагает, что положения ст.125 УПК РФ обязывают суд принять его жалобу к рассмотрению. Поскольку изначально обжаловал бездействие должностного лица ФИО7, который ограничил его в праве на ознакомление с документами и материалами проверки по его обращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда отмене не подлежит, поскольку является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Выполняя указанные требования, суд совершенно справедливо отказал в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, который обжалует действия должностного лица прокуратуры, не связанные с осуществлением уголовного преследования, выразившееся в отказе ознакомления с материалами проведенной проверки.

Как следует из жалобы ФИО1 в районный суд, он обращался в Рязанскую областную прокуратуру в порядке Инструкции о порядке рассмотрения сообщений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, т.е. действительно данное обращение не связано с уголовным преследованием, а поэтому не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Жалоба на ненадлежащее рассмотрение его заявления в данном случае может быть подана вышестоящему должностному лицу в соответствии с указанной выше Инструкцией.

Таким образом, судебная коллегия находит постановление районного суда по жалобе ФИО1 законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Рязани от 26 августа 2011 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 на действия сотрудника прокуратуры Рязанской области ФИО7, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -