г.Рязань 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Конных А.Ю.,

судей – Головнева К.К., Савина Ю.Е.,

с участием прокурора кассационно-надзорного отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.,

защитника – адвоката Градовского В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО13, ФИО17, ФИО7, ФИО15,

при секретаре –Бахметьевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пашкина С.В., возражениям государственного обвинителя ФИО8, потерпевших ФИО16, ФИО14, ФИО9, ФИО17, ФИО13, ФИО15, ФИО7 на приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 19 августа 2011 года, которым

Пашкин Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ,

уроженец <адрес>, <адрес>,

зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>,

<адрес>, со средним образованием, разведенный, военнообязанный,

не работающий, <данные изъяты>, ранее не судимый,

- осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 20 от 13.02.2009 года), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановлено Пашкину С.В. для отбытия наказания самостоятельно следовать в колонию – поселение.

Срок отбытия наказания Пашкину С.В. исчислять со дня прибытия в колонию –поселение, а также зачтено в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения осужденному Пашкину С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в колонию поселение оставлена прежней.

Гражданские иски потерпевших ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к Пашкину С.В. удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, выступление осужденного Пашкина С.В. и адвоката Градовского В.М. в защиту интересов осужденного Пашкина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, потерпевших ФИО13, ФИО17, ФИО7, ФИО15, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора суда Пашкин С.В. признан виновным и осужден за то, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут водитель Пашкин С.В. управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> нарушил п.п. 1.1, 1.4, 1.5 правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил касательное столкновение с двигающимся встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО10, а затем с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО12.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений скончались: ФИО11 в Мурминской ЦРБ, ФИО12 на месте ДТП, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании Пашкин С.В. виновным себя в совершении указанного преступления и исковые требования потерпевших признал полностью.     

В кассационной жалобе осужденный Пашкин С.В. полагает, что суд ему назначил чрезмерно суровое наказание. Так, суд при определении меры наказания не в полной мере учёл, что он вину признал полностью, положительно характеризуется, перенес операцию на сердце, имеет ряд заболеваний, является инвалидом второй группы, в связи с чем, не может работать с большими физическими нагрузками, приобретает дорогостоящие лекарства. Кроме того, взыскание с него в пользу потерпевших в счет возмещения морального и материального вреда сумму в общем размере 4159357 рублей 97 коп. считает завышенной и просит судебную коллегию наказание назначенное ему в виде лишения свободы считать условным и снизить размер взысканных с него сумм в пользу потерпевших до разумных пределов.

В возражениях государственный обвинитель полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Суд, оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пашкина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, правильно установив фактические обстоятельства дела и назначив в соответствии со ст. 60 УК РФ справедливое наказание, обоснованно взыскав с осужденного в пользу потерпевших ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17 компенсацию в счет возмещения морального вреда и причиненный материальный ущерб.

В возражениях потерпевшие ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17 считают, что приговор суда является законным и обоснованным. Суд правильно учел повышенную степень общественной опасности совершенного Пашкиным С.В. преступления, данные, характеризующие его личность и верно определил вид исправительного учреждения взыскав в их пользу с осужденного материальный и моральный вред, причиненный в результате совершенного преступления.

Приговор суда в связи с мягкостью назначенного наказания не обжаловался.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании Пашкин С.В., не отрицая своей вины в совершении преступления, также полностью признал исковые требования потерпевших ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28 июля 2011 года. т.2 л.д. 316-317.

Замечаний на протокол судебного заседания стороны по уголовному делу не приносили.

Судебная коллегия также отмечает, что судом при назначении Пашкину С.В. наказания соблюдены требования ст. 6 УК РФ о справедливости назначенного наказания, а также требования закона, регулирующие общие начала его назначения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ судом достаточно полно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность. Судом учтено, что Пашкин С.В. совершил неосторожное преступление, ранее не судим, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, не стоит на учетах в РОКПД и РОКНД, является <данные изъяты>, добровольно возместил ущерб ФИО9, и частично ФИО13, признал свою вину и раскаялся в содеянном, наличие заболеваний и полное признание им исковых требований, в связи с чем, обоснованно при назначении наказания применено положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом в ходе судебного заседания был обсужден вопрос о назначении Пашкину С.В. наказания, не связанного с лишением свободы. В ходе этого была учтена степень тяжести совершенного осужденным преступления. Данное преступление представляет большую общественную опасность, в связи с этим, суд правильно посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы. Срок наказания Пашкину С.В. назначен в пределах санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ и является справедливым.

Судом 1 инстанции не установлено законных оснований для возможного применения при назначении наказания в отношении Пашкина С.В. условий ст. 73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Определяя вид исправительного учреждения, кассационная инстанция, исходя из конкретных обстоятельств происшедшего, а также личности осужденного соглашается с мнением суда 1 инстанции о том, что Пашкин С.В. является социально опасной личностью и заслуживает наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Законное обоснование этому в приговоре дано.

Иных оснований к смягчению назначенного осужденному наказания, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебной коллегией не усматривается, не имеется и законных оснований для снижения размера причиненного вреда, взысканного с осужденного в пользу потерпевших.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 19 августа 2011 года в отношении осужденного Пашкина Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу Пашкина С.В. – без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Пашкина С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Председательствующий:

Судьи: