№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Санниковой В.В.,

судей – Савина Ю.Е., Яковлева Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Максимова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре – Кузнецовой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 09 сентября 2011 года, которым жалоба ФИО1 на действия и.о. руководителя Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК России по Рязанской области ФИО7 возвращена заявителю.

ФИО1 также разъяснено, что в случае устранения недостатков он вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., объяснение осужденного ФИО8, защитника Максимова В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия и.о. руководителя Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК России по Рязанской области ФИО7, который отказал в ознакомлении ФИО1 с результатами проверок по его заявлениям в отношении должностных лиц ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Рязанской области.

Суд своим постановлением возвратил жалобу без рассмотрения в виду того, что она не содержит всех сведений, необходимых для ее разрешения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя свои требования тем, что он обратился в суд с жалобой на конкретное решение должностного лица, которое затрудняет его доступ к правосудию и ущемляет его право на защиту. Просит рассмотреть дело с его участием.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Возвращая ФИО1 жалобу суд правомерно сослался на Постановление Пленума Верховного суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года, согласно которому при подготовке рассмотрения жалобы подлежит выяснению, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Суд совершенно справедливо указал в постановлении, и это подтверждается текстом жалобы, что в ней нет сведений, когда и с какими именно заявлениями ФИО1 обращался в Железнодорожный МСО г.Рязани СУ СК РФ по Рязанской области, об ознакомлении с материалами проверок по которым он ходатайствовал, какие решения принимались по данным заявлениям, какие требования в своих заявлениях он выдвигал.

Таким образом, при изложенных обстоятельства суду невозможно было определить, подсудно ли дело данному суду, подлежит ли оно рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а поэтому суд правильно возвратил жалобу ФИО1 для устранения недостатков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 09 сентября 2011 года о возвращении жалобы ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи