№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Рязань 13 октября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Конных А.Ю.., судей Головнева К.К., Савина Ю.Е., с участием прокурора кассационно – надзорного отдела областной прокуратуры Алехиной О.Н., при секретаре Бахметьевой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Голубева Григория Александровича на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного Голубева Григория Александровича об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., мнение прокурора Алехиной О.Н., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 июля 2006 года Голубев Г.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по трем преступлениям) к 6 годам лишения свободы, без штрафа за каждое преступление, по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по трем преступлениям) к 1 году лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания 24 мая 2005 года, окончание 23 мая 2013 года. 27 июня 2011 года осужденный Голубев Г.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом. Суд рассмотрел ходатайство осужденного Голубева Г.А. и оставил его без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Голубев Г.А. просит постановление отменить, мотивируя тем, что выводы суда изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не правильно применены нормы уголовного и уголовно-исполнительного закона. Кроме того, имея положительные характеристики, администрация учреждения и прокурор ходатайствовали об его условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, суд при принятии решения и отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил только из ранее имеющихся трех малозначительных взысканий, которые получены в 2008 и 2009 годах и сняты в установленном законном порядке. Судом не были исследованы полученные взыскания, их характер, что повлияло на обоснованность принятого решения. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может иметь место не только при отбытии осужденным определённого срока наказания, но в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных связано с формированием у них уважительного отношения к обществу и стимулированием у них правопослушного поведения. Основным средством исправления осужденных является установленный режим отбывания наказания. Исправление – активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, желанием повысить свой профессиональный и образовательный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением. Как видно из представленных материалов, у суда отсутствовали основания для условно-досрочного освобождения Голубева Г.А.. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Голубев Г.А. нуждается в продолжении отбывания назначенного ему судом наказания. За весь период отбывания наказания, Голубев Г.А. имеет 18 поощрений, последнее датировано 28 марта 2011 года и 3 взыскания, что свидетельствует о нестабильности в его поведении. Объективных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного в судебном заседании не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Все доводы, изложенные осужденным Голубевым Г.А. в кассационной жалобе суду первой инстанции были известны и учтены при рассмотрении ходатайства. Ходатайство осужденного Голубева Г.А. и материалы дела изучены судом первой инстанции в полном объёме, данным материалах дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Голубева Григория Александровича об условно –досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи