№ Судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего -Кондаковой Л.М.

судей - Головнева К.К. и Санниковой В.В.,

при секретаре – Гориной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мазаева Василия Дмитриевича на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08 августа 2011 года, которым

отказано в принятии ходатайства осужденного Мазаева В.Д. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступление Мазаева В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Рязани от 16.11.2005 года Мазаев В.Д. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

14 декабря 2010 года Скопинский районный суд Рязанской области отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Мазаева о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

14 июля 2011 года в Скопинский районный суд поступило повторное ходатайство осужденного Мазаева В.Д. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд своим постановлением отказал в принятии ходатайства осужденного Мазаева В.Д.в виду того, что постановление суда от 14 декабря 2010 года не вступило в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Мазаев В.Д. просит постановление отменить, как незаконное. Полагает, что определение Конституционного суда РФ, на которое ссылается суд, не содержит прямого запрета принимать к рассмотрению ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в случае если предыдущее постановление об отказе в удовлетворении такого же ходатайства не вступило в законную силу. Статья 175 п. 10 УИК РФ однозначно устанавливает срок следующей подачи ходатайства по прошествии 6 месяцев с даты вынесения постановления об отказе, а не с даты вступления постановления в законную силу. Постановление Скопинского районного суда вынесено с нарушением процессуальных сроков установленных ст. 227 ч. 3 УПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд совершенно справедливо сослался в постановлении на требования ч.10 ст. 175 УИК РФ, согласно которым, в случае отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Однако, отказывая в принятии к рассмотрению вторичного ходатайства Мазаева В.Д. о замене не отбытой части наказания по приговору более мягким видом наказания, суд ошибочно истолковал требования закона, посчитав, что осужденный должен обратиться в суд по истечение 6 месяцев со дня вступления в законную силу первого постановления по данному вопросу.

Как правильно указал в кассационной жалобе Мазаев, ни ст. 175 УИК РФ, ни определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1648-О-О не содержат требований о праве осужденного повторно обратиться в суд с ходатайством о замене наказания по истечение 6 месяцев со дня вступления в законную силу первого постановления суда по данному вопросу.

Таким образом, выводы суда в постановлении основаны на неправильном толковании закона, а поэтому решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08 августа 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Мазаева В.Д. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Председательствующий -

Судьи -