№ судья ФИО2

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Л.М.,

судей - Головнева К.К. и Санниковой В.В.,

при секретаре - Гориной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Рязани от 30 августа 2011 года, которым

жалоба ФИО1 на бездействие прокурора области ФИО6 возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступление ФИО1 и адвоката Шарова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора области ФИО6 на его обращение от 22.07.2011

Суд возвратил жалобу ФИО1 для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение. Полагает, что положения ст.125 УПК РФ обязывают суд принять его жалобу к рассмотрению, который неправильно применяет закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда отмене не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Выполняя указанные требования, суд совершенно справедливо возвратил жалобу ФИО1, поскольку, как следует из текста жалобы в суд, заявителем не указано, в связи с производством какого уголовного дела было направлено заявление в прокуратуру, какие конкретно требования содержались в нем. В связи с чем судом сделано правильное заключение, что без указания данных сведений невозможно сделать вывод, имеется ли предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, подсудна ли жалоба данному суду.

Таким образом, судебная коллегия находит постановление районного суда по жалобе ФИО1 законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Рязани от 30 августа 2011 года, которым возвращена жалоба ФИО1 на бездействие прокурора Рязанской области ФИО6оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -