Постановление районного суда отменено



№ судья ФИО2

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Л Е Н И Е

г.Рязань 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Л.М.

судей Казакова А.Г., Колупаевой С.А.

при секретаре Кузнецовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 31 августа 2011 года, которым:

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 на действие начальника ОБЭП УВД по г.Рязани по незаконному изъятию имущества.

Заслушав доклад судьи Казакова А.Г., выступление ФИО1 и её представителя - адвоката Соленова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника ОБЭП УВД по г.Рязани по изъятию принадлежащего ей имущества – 10 тонн сахарного песка и просила признать их незаконными.

В обоснование жалобы заявитель указала, что 20 апреля 2011 года она передала своей дочери ФИО7 денежные средства, ранее снятые ею в банке, для приобретения сахарного песка в г.Тамбове. В тот же день её дочь, зять – ФИО8 и её знакомая ФИО11 приобрели на оптовой базе в г.Тамбове сахарный песок и выехали в г.Рязань. В ночь с 20 на 21 апреля 2011 года в г.Рязани, автомобиль с сахарным песком был остановлен сотрудниками ОБЭП УВД по г.Рязани, которые изъяли сахарный песок, не выдав документов о его изъятии.

21 апреля 2011 года заявитель прибыла в отдел милиции, где у неё было отобрано объяснение сотрудником ОБЭП УВД по г.Рязани ФИО12, который также не выдал ей документы об изъятии сахарного песка. Заявитель неоднократно обращалась к сотрудникам ОБЭП УВД по г.Рязани с просьбой о выдаче документов, на основании которых был изъят сахарный песок, но ей пояснили, что документы находятся в уголовном деле у следователя ФИО9 Полагала, что данными действиями сотрудники ОБЭП нарушили её права, предусмотренные ст.ст.34, 35 Конституции РФ, в связи с чем сам факт изъятия сотрудниками ОБЭП УВД по г.Рязани сахарного песка, принадлежащего ей, является незаконным и нарушение её прав должно быть устранено путем возвращения сахарного песка владельцу.

Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 31 августа 2011 года в принятии вышеуказанной жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ было отказано на том основании, что изъятие сахарного песка оперуполномоченным ОБЭП УВД по г.Рязани осуществлялось до возбуждения уголовного дела, то есть не в рамках досудебного производства по уголовному делу, а в порядке, не предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Порядок совершения сотрудниками ОВД не процессуальных действий, направленных на выявление и пресечение преступлений, регламентирован Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Из представленных материалов следует, что поручение следователя или руководителя следственного органа об изъятии сахарного песка отсутствует, что исключает возможность обжалования этих действий в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, в то же время указанные решения и действия подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление как незаконное, направить её жалобу на новое рассмотрение в Московский районный суд г.Рязани. Указывает, что изъятие принадлежащего ей сахарного песка проводилось по заявлению потерпевшего на основании материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования и по смыслу ч.3 ст.5 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст.125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследовании. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу ч.3 ст.5 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст.125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Из сообщения следователя СУ УМВД России по г.Рязани ФИО9, содержащегося в материалах дела следует, что 15 апреля 2011 года в УВД по г.Рязани обратился директор <данные изъяты> ФИО10 с заявлением о преступлении, совершенном ФИО15 и ФИО11, которое было зарегистрировано в КУСП за номером №. Производство доследственной проверки было поручено оперуполномоченному ОБЭП УВД по г.Рязани ФИО12 В материалах проверки имеется протокол осмотра места происшествия от 1 апреля 2011 года, составленный оперуполномоченным ОБЭП УВД по г.Рязани ФИО13, согласно которому 21 апреля 2011 года около 03 часов у здания ОБЭП УВД по г.Рязани из автомобиля «<данные изъяты>» в присутствии водителя и понятых изъято 200 мешков по 50 кг. сахара-песка. После изъятия, 21 апреля 2011 года, по расписке сахар передан на хранение заявителю.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению начальника ОРЧ (ЭБ и ПК) УМВД России по г.Рязани изъятие сахарного песка было осуществлено в рамках проверки сообщения о преступлении, по результатам которой впоследствии было возбуждено уголовное дело и сахарный песок был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно п.9 ст.5 УПК РФ досудебное производство – уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

Таким образом, вывод суда о том, что изъятие сахарного песка сотрудником УВД по г.Рязани производилось не в рамках досудебного производства и не в ходе проверки поступившего заявления о совершенном преступлении в порядке выполнения поручения органа дознания, в связи с чем обжалуемые заявителем действия сотрудников ОБЭП УВД по г.Рязани не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, является ошибочным.

Исходя из этого, суду надлежало принять данную жалобу к производству и рассмотреть её по существу, предоставив заявителю право доказывать факт нарушения её конституционных прав.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии жалобы нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в виду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 31 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 на действие начальника ОБЭП УВД по г.Рязани по незаконному изъятию имущества, - отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Председательствующий:

Судьи: