№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 13 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным дела Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей: Колупаевой С.А., Казакова А.Г. с участием прокурора Шкробот А.В., адвоката Гурова С.В. при секретере Кузнецовой О.Е. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Журавлева С.В. и возражениями на кассационную жалобу помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО10 на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 18 июля 2011 года, которым Журавель Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление адвоката Гурова С.В. об отмене постановления суда, мнение прокурора Шкробот А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Журавель С.В., ранее судимый 06.11.2007 года Солнечногорским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 24 августа 2009 года по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое, по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 06 ноября 2007 года, отменено и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 06 ноября 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 декабря 2009 года приговор Солнечногорского городского суда от 24 августа 2009 года в отношении Журавель С.В. изменен: исключено из приговора по всем трем эпизодам обвинения по ч.2 ст. 162 УК РФ указание о совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья; снижено назначенное наказание по всем трем эпизодам по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 06 ноября 2007 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 24 мая 2011 года приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 24 августа 2009 года в отношении Журавель С.В. приведен в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Постановлено считать его осужденным по трем эпизодам по ч.2 ст. 162 УК РФ каждый в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, наказание с применением ст. 64 УК РФ смягчить до 2 лет исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства по каждому эпизоду. Наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ снижено с 7 лет 8 месяцев лишения свободы до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, снижено с 8 лет 3 месяцев до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчисляется с 09 июня 2008 года, конец срока 08 октября 2012 года. Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Журавель С.В. об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что совокупность собранных и исследованных судом данных, характеризующих осужденного за весь период отбытия наказания в местах лишения свободы, личность осужденного, склонного к совершению преступлений, о чем свидетельствует совершение ряда тяжких преступлений в период испытательного срока при условном осуждении за преступление средней тяжести, его отношение к установленному порядку исполнения и отбытия наказания, характер и динамику поощрений, два из которых получены в честь государственных праздников, а также взысканий, которые осужденным не оспариваются, суд считает, что Журавель С.В. лишь находится на пути к исправлению, однако у него еще не выработалось устойчивое правопослушное поведение, не до конца сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, общепризнанным нормам, правилам и традициям человеческого общежития. С момента снятия последнего дисциплинарного взыскания прошло менее 5 месяцев. Период последующего правопослушного поведения явно недостаточен, чтобы сделать вывод об исправлении осужденного. В кассационной жалобе осужденный Журавель С.В. просит постановление отменить, мотивируя тем, что в судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 полагал, что Журавель С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, однако в постановлении судья указывает на наличие у него трех погашенных взысканий, а также на тот факт, что он совершил ряд тяжких преступлений в период испытательного срока, постановление суда не соответствует требованиям закона. В возражении помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО10 просит постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может иметь место не только при отбытии осужденным определённого срока наказания, но и в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных связано с формированием у них уважительного отношения к обществу и стимулированием у них правопослушного поведения. Основным средством исправления осужденных является установленный режим отбывания наказания. Как видно из представленных материалов, у суда отсутствовали основания для условно-досрочного освобождения Журавель С.В. Исправление - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением. Суд обоснованно пришел к выводу, что он нуждается в продолжении отбывания назначенного ему наказания. За время содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области осужденный Журавель С.В. с момента прибытия в ИК-1 занимается общественно-полезной деятельностью, характеризуется положительно, имеет шесть поощрений, однако из справки о поощрениях и взысканиях от 01.07.2011 года следует, что Журавель С.В. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям: 12.08.2009 года в виде выговора за хранение запрещенного предмета, 28.10.2009 года в виде выговора за невыполнение команды «руки за спину» и 19.09.2010 года в виде устного выговора за курение в неустановленном месте. Последнее взыскание снято досрочно в порядке поощрения лишь 24.02.2011 года. Объективных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного, в судебном заседании не установлено. Все доводы, изложенные осужденным Журавель С.В. в кассационной жалобе, были известны и учтены судом при рассмотрении ходатайства. Оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Милославского районного суда Рязанской области от 18 июля 2011 года в отношении Журавель Сергея Владимировича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи