№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2011 года г. Рязань

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Конных А.Ю.

судей Головнева К.К., Савина Ю.Е.

С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., осужденного Чижикова Ю.В.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шпотина И.Е., возражениям старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8

на постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 27 июля 2011 года, в отношении Шпотина Игоря Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно судимого,

осужденного 27.04.2007 года Волокаламским городским судом Московской области по ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа,

которым ходатайство осужденного Шпотина И.Е. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения адвоката Чижикова Ю.В. об отмене постановления, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Московского районного суда г. Рязани от 27 июля 2011 года ходатайство осужденного Шпотина И.Е. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Шпотин И.Е. просит постановление отменить, поскольку суд незаконно учел тяжесть совершенного преступления, оставшийся срок наказания, ранее освобождался условно-досрочно и совершил новое преступление, но 20 декабря 2000 года он не освобождался, как указано в судебном решении, взыскания были получены в начале отбытия наказания и погашены, поощрения стал получать, когда подошел срок УДО, не учтено, что прошел обучение, положительная характеристика и мнение администрации.

Старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 в возражениях на основную жалобу просит постановление оставить без изменении, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав адвоката и прокурора, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления Шпотин И.Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания еще не достигнуты и поэтому условно-досрочному освобождению он в настоящее время не подлежит.

В соответствие со ст. 79 УК РФ, лицо, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Суд, отказывая в ходатайстве, учел положительную характеристику, обучение, мнение администрации, наличие поощрений и взысканий, и сделал правильный вывод о том, что осужденный лишь встает на путь исправления и в настоящее время отбытого срока наказания недостаточно для того, чтобы сделать вывод, что цели наказания достигнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что поведение Шпотина И.Е. не было стабильно и устойчиво ориентировано на исправление.

Положительная характеристика, осознание вины, наличие семьи, которая нуждаются в его помощи, обучение, трудоустройство на свободе не являются безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Шпотин И.Е. не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания, т.к. осужденный не исправился полностью и не утратил общественную опасность, поэтому не может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Шпотина И.Е. об отмене постановления, поскольку суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не отличалось стабильностью, да и предыдущие условно-досрочные освобождения, свидетельствуют о стойкой антисоциальной и антиобщественной позиции осужденного, направленной на совершение преступлений. Техническая ошибка в дате условно-досрочного освобождения не влияет на существо принятого решения. Всвязи с изложенным суд сделал правильный вывод о том, что отбытый срок наказания не достаточен для его исправления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 27 июля 2011 года, в отношении Шпотина Игоря Евгеньевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шпотина И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: