№ судья ФИО1 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 октября 2011 года г. Рязань судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей Колупаевой С.А., Казакова А.Г. с участием прокурора Шкробот А.В. адвоката ФИО6 при секретаре Кузнецовой О.Е. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката ФИО6 в защиту интересов обвиняемого ФИО9 на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 августа 2011 года, которым в удовлетворении жалобы адвоката ФИО6 о признании незаконным постановления следователя Железнодорожного МСО г. Рязани СУ России по Рязанской области ФИО10 от 15 августа 2011 года о полном отказе в удовлетворении ее ходатайства - отказано. Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление адвоката ФИО6, поддержавшей свою жалобу, мнение прокурора Шкробот А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 29 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Рязани отказал в удовлетворении жалобы адвоката ФИО6 о признании незаконным постановления следователя Железнодорожного МСО г. Рязани СУ России по Рязанской области ФИО10 от 15 августа 2011 года о полном отказе в удовлетворении ее ходатайства о назначении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы в другом экспертном учреждении. В кассационной жалобе адвокат ФИО6 считает постановление незаконным, необоснованным, существенным образом нарушающим права обвиняемого ФИО9 на защиту, гарантированные Конституцией РФ, так как он вправе защищаться всеми возможными способами, не запрещенными законом, в том числе, ходатайствовать о назначении экспертизы в конкретное экспертное учреждение, оспаривать заключение эксперта и совершать иные действия направленные на свою защиту, гарантированные Конституцией РФ, поскольку в полном объеме жалоба на постановление следователя рассмотрена не была. Стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы в экспертном учреждении, в котором ранее экспертиза по данному уголовному делу не проводилась. Выслушав заявителя и прокурора, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани законным и обоснованным. Суд первой инстанции, принял правильное решение, в пределах своей компетенции, предусмотренной ст.125 УПК РФ. Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя в удовлетворении ходатайств, сопряженных с производством судебной экспертизы, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. В данном случае следователем по уголовному делу для установления причины смерти потерпевшего ФИО11 назначена повторная судебно-медицинская экспертиза. Ее производство поручено экспертам ФГУ «РЦ СМЭ» Минздравасоцразвития РФ. Ранее для установления причины смерти ФИО11 по уголовному делу было проведено уже три судебно-медицинских экспертизы, одна из которых была проведена в этом же экспертном учреждении. При назначении экспертизы обвиняемый и защитник вправе ходатайствовать о производстве назначенной экспертизы в другом экспертном учреждении. Действующий УПК РФ не запрещает производство повторной экспертизы в одном и том же экспертном учреждении. Довод адвоката о том, что было нарушено право обвиняемого ФИО9 на защиту, судебная коллегия находит неубедительным. Нарушений прав обвиняемого и его защитника при назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы не имеется. Судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции законно и обосновано, оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 августа 2011 года, которым в удовлетворении жалобы адвоката ФИО6 о признании незаконным постановления следователя Железнодорожного МСО г. Рязани СУ России по Рязанской области ФИО10 от 15 августа 2011 года о полном отказе в удовлетворении ее ходатайства - отказано - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: