№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 18 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Мелешкова А.П.,

судей – Савина Ю.Е., Медведевой О.В.,

прокурора кассационно – надзорного отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Ипатикова Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре – Кузнецовой О.Е.,,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Шиловского районного суда Рязанской области от 11 октября 2011 года, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 –ми месяцев 30 суток, то есть до 12 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выступление адвоката Ипатикова Д.В., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

15.02.2011 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия и срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался и истекал соответственно 12 ноября и 12 октября 2011 года.

Суд своим постановлением от 11 октября 2011 года продлил ФИО1 срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 –ми месяцев 30 суток, то есть до 12 ноября 2011 года включительно.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить как необоснованное и незаконное, и изменить избранную меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы. Считает, что суд необоснованно сослался на фонограмму, согласно которой он, ФИО1 высказывал намерения выехать за пределы РФ с целью избежания уголовной ответственности, поскольку таких намерений он не высказывал. Также ФИО1 указал, что его бабушка находится в тяжелом состоянии, за которой некому ухаживать кроме него.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

По данному делу указанные требования закона соблюдены, а поэтому оно является законным.

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 истекал 12 октября 2011 года, однако закончить предварительное следствие к указанному сроку не представлялось возможным.

Так, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, а именно: ознакомить обвиняемого с заключениями судебных экспертиз, дать юридическую оценку действиям ФИО1, предъявить ему обвинение по данному делу, допросить его по существу обвинения, выполнить требования ст. 217 УПК РФ.

Суд, в своем постановлении совершенно справедливо отметил, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 не имеется, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, характер инкриминируемого ему деяния, данные о личности, дают достаточные основания полагать, что в случае нахождения на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на соучастников преступления и свидетелей и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения судья может продлить срок содержания под стражей.

По данному делу, как видно из материалов, предварительное следствие не закончено (дело не направлено прокурору с обвинительным заключением), оснований для изменения или отмены меры пресечения не установлено.

При таких данных постановление судьи является законным и обоснованным и предусмотренных законом оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Шиловского районного суда Рязанской области от 11 октября 2011 года, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8-ми месяцев 30 суток, то есть до 12 ноября 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -