№ судья ФИО3 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2011 года г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Колупаевой С.А. судей Мелешкова А.П., Абрамовой Г.В. при секретаре Кузнецовой О.Е. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Старостина И.С., адвокатов Марченко А.М., Киселевой Л.В., представлениям Касимовского межрайонного прокурора на приговор Касимовского районного суда от 6 апреля 2011 года, которым Рыжов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец и житель <адрес>, <адрес>, с неполным средним образованием, неработающий, несудимый,- осужден по ст.ст.30 ч.3 -228-1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы (в ред.ФЗ от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ) по ст. ст.30 ч.3 -228-1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (в ред.ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ) В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Рыжову назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Старостин Иван Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, со средним специальным образованием, неработающий, несудимый -осужден по ст.ст. 30 ч.3 – 228-1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3 -228-1 ч.3 п. «г» УК РФ (в ред ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 1 году лишения свободы. на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Старостину назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Заслушав доклад судьи Мелешкова А.П., выступление адвоката Марченко А.М., осужденных Старостина И.С., Рыжова В.В., кассационные жалобы поддержавших, мнение прокурора Шкробот А.В. о необходимости квалификации действий осужденных по ст.228 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 6 мая 2010 года, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Рыжов и Старостин признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Рыжова и Старостина возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, с целью чего они вступили между собой в преступный сговор и распределили для этого роли, при этом Рыжов должен был заниматься поиском источников приобретения, приобретением и сбытом наркотика, Старостин его транспортировкой к приобретателю. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Рыжов при неустановленных обстоятельств незаконно приобрел за 4000 рублей 16 г. марихуаны с целью её сбыта совместно со Старостиным за 6500 рублей обратившемуся к ним ФИО12, которому сообщили о наркотике и договорились о встрече и его сбыте около 20 часов 30 минут на автодороге Спас-Клепики-Рязань возле поворота на <адрес>, куда в назначенное время Старостин на автомобиле № доставил Рыжова вместе с приготовленным к сбыту наркотическим средством марихуаной. В указанное время и месте осужденные встретились с ФИО12, с которым прибыл ФИО14, участвовавший в ОРМ УФСКН России по Рязанской области «проверочная закупка». В автомобиле Старостина Рыжов передал пакет с марихуаной массой 16 г. ФИО12, который отдал наркотик ФИО14, при этом последний за него передал Рыжову 6500 рублей. В тот же день ФИО14 указанный пакетик выдал сотрудникам УФСКН. Кроме того, заранее договорившись между собой о сбыте марихуаны, распределив для этого роли, ДД.ММ.ГГГГ Рыжов в подъезде <адрес> по улице <адрес> <адрес> у неустановленного лица приобрел 121,2 г. марихуаны, 19,2 г. по договоренности со Старостиным пересыпал в полимерный пакет, который осужденные поместили на хранение в автомашину Старостина, приготовив для совместного потребления. Остальной пакетик массой 102 г. Рыжов передал Старостину для сбыта ФИО14 за 20000 рублей. О возможности сбыта марихуаны осужденные сообщили ФИО14 по телефону, договорившись для этого о встрече у АЗС по адресу р.п. <адрес>. После этого Старостин на автомобиле № под управлением ФИО20, участия в незаконном сбыте марихуаны не принимавшего, прибыл на место встречи, где в автомашине передал ФИО14 пакет со 102 г марихуаны, получив от последнего 20000 рублей. В тот же день ФИО14 наркотическое средство выдал сотрудник УФСКН. Рыжов и Старости вину признали полностью. В кассационной жалобе осужденный Старостин просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное сотрудничество со следствием, способствование расследовании преступления и изобличению других сотрудников преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие в семье матери- пенсионерки и отца- инвалида, провокацию со стороны сотрудников УФСКН и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Адвокат Марченко в кассационной жалобе просит приговор в отношении Старостина изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ на ст.33 ч.5 -228-1 УК РФ ввиду отсутствия сбыта наркотического средства в действиях Старостина, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3- 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях Старостина состава преступления ввиду провокации со стороны сотрудников милиции, исключить из обвинения по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ незаконное приобретение наркотического средства, учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное сотрудничество со следствием, способствование расследованию преступления и изобличение других соучастников преступления, назначить Старостину наказание с применением ст.73 УК РФ. Адвокат Киселева в кассационной жалобе просит приговор суда изменить по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать действия Рыжова по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ ввиду невозможности рассмотрения действий Рыжова как сбыт наркотического средства, из эпизода ДД.ММ.ГГГГ исключить незаконное приобретение марихуаны в количестве 19,2г. ввиду неконкретности обвинения и отсутствия указания способа совершения преступления, учесть активное способствование Рыжовым раскрытию преступления, признание им вины, изобличение иных лиц, имеющих отношение к обороту наркотических средств, положительные характеристики Рыжова, его раскаяние, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. В кассационном представлении Касимовский межрайонный прокурор просит приговор суда отменить ввиду того, что не установлен умысел осужденных на распространение наркотических средств, действия осужденных необходимо квалифицировать по ст.ст. 228 ч.1 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) и 228 ч.2 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ; суд признал в качестве отягчающего обстоятельства осужденным совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, тогда как при установлении обстоятельств совершения преступления это не указал; в приговоре не отражено наличие либо отсутствие отягчающих наказание осужденных обстоятельств. В дополнительных кассационных представлениях ставится вопрос об отмене приговора по причине того, что в приговоре не дана оценка и анализ доказательствам по делу, не разъяснено подсудимым права участвовать в прениях, действия осужденных по ст.228 ч.1 УК РФ необходимо квалифицировать в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Проверив доводы кассационных жалоб и представлений, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденных в совершении преступлений подтверждается подробными последовательными, стабильными показаниями самих Рыжова и Старостина, свидетелей ФИО14, ФИО20, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, другими материалами дела, доказана полностью. Правовая оценка действий Рыжова по ст.ст. 30 ч.3 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ст.30 ч.3 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, 228 ч.1 УК РФ, Старостина по ст.ст. 30 ч.3 п.п. «а», «б» ст.228-1 УК РФ, ст.ст.30 ч.3 п. «г» ч.3 ст.228-1 Ук РФ ст.228 ч.1 УК РФ дана правильная, при этом обоснование указанной квалификации содеянного осужденными в приговоре суда дано подробно и убедительно, при этом провокация со стороны сотрудников милиции места не имела, обвинение в отношении осужденных формулировано предельно конкретно, способы совершения преступления в приговоре суда указаны, умысел осужденных на распространение наркотических средств установлен, по причине чего доводы кассационных жалоб и представлений об обратном во внимание приняты быть не могут. Кроме того, вопреки утверждении, содержавшемуся в кассационном представлении, оценка анализ доказательств в приговоре суда имеется, право участвовать в прениях подсудимым разъяснялось, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Наказание осужденным назначено соразмерно содеянному, с учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Рыжова и Старостина, признание ими вины, характеристик, является справедливым, при этом в приговоре суда верно указаны отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, и оснований для смягчения осужденным наказания, применения условий ст.73 УК РФ не имеется. Вместе с тем осуждение Рыжова и Старостина по ст.228 ч.1 Ук РФ необходимо считать в редакции Федерального закона РФ от 6 мая 2010 года №81 –ФЗ в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Касимовского районного суда от 6 апреля 2011 года в отношении Рыжова Владимира Владимировича и Старостина Ивана Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Старостина И.С., адвокатов Марченко А.М. и Киселевой Л.В. - без удовлетворения. Считать Рыжова В.В. и Старостина И.С. осужденными по ст.228 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ. Председательствующий: Колупаева С.А. Судьи: Мелешков А.П., Абрамова Г.В.