№ судья ФИО2 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Рязань 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: Председательствующего Мелешкова А.П., судей: Савина Ю.Е., Медведевой О.В., прокурора кассационо-надзорного отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., защитника – адвоката Ипатикова Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подозреваемого ФИО1 при секретаре Кузнецовой О.Е., заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката ФИО10 в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 06 октября 2011 года, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 3 декабря 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Ипатикова Д.В., подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ. 04 октября 2011 года отделом № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) СУ УМВД России по г. Рязани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ. 04 октября 2011 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ. 06 октября 2011 года следователь отдела № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) СУ УМВД России по г. Рязани ФИО8 с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД Росси по г.Рязани ФИО9 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 Обосновывая свое ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде 10 лет лишения свободы, ранее неоднократно судим, после отбытия наказания на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, нигде не работает, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд удовлетворил заявленное ходатайство, постановив упомянутое решение. Не согласившись с принятым решением суда, адвокат ФИО10 в защиту интересов подозреваемого ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить постановление судьи, указывая, что необоснован в постановлении вывод суда о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, и продолжит заниматься преступной деятельностью. Представленные материалы не подтверждают необходимости избрания меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей. Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Суд установил, что все требования закона следователем выполнены. ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, санкция статьи уголовного закона, по которой он привлекается к уголовной ответственности предусматривает наказание на срок до 10 лет лишения свободы. Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства дела при которых совершено преступление, судебная коллегия находит невозможным изменение меры пресечения ФИО1 на более мягкую, он подозревается в совершении преступления, отнесенное законом к категории тяжких, ранее неоднократно судим, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судьей в пределах своих полномочий и в полном соответствии с требованиями закона. Из представленных материалов не усматривается обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора. Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод судьи о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 подозреваемому в совершении тяжкого преступления в постановлении надлежаще обоснован. Материалы дела судом первой инстанции исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании материалам дела судом дана оценка в постановлении в соответствии со ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката ФИО10, судебная коллегия не усматривает. Статья 109 ч. 1 УПК РФ предусматривает, что срок содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, поэтому суд первой инстанции устанавливая в резолютивной части постановления ФИО1 срок его заключения под стражу до 3 декабря 2011 года включительно исходил из положений данной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 06 октября 2011 года, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 3 декабря 2011 года включительно – оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу адвоката ФИО10 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: