№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Мелешкова А.П. судей Медведевой О.В., Абрамовой Г.В. при секретаре Кузнецовой О.Е. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Кутякина В.А., возражениям на жалобы зам.прокурора Клепиковского района, на постановление судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2011 года, которым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 23 ноября 2011 года Заслушав доклад судьи Мелешкова А.П., вступление адвоката Кутякина В.А., кассационную жалобу поддержавшего, мнение прокурора Алехиной О.Н., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Следователь СО ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области ФИО6 постановлением от 30 сентября 2011 года возбудил перед судом ходатайство об избрании ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, на постановление судьи о чем адвокат Кутякин подал кассационную жалобу с просьбой об отмене постановления судьи ввиду того, что защитник при составлении протокола задержания ФИО1 не присутствовал, судья не дал оценку обоснованности выдвинутого против ФИО1 подозрения, срок задержания ФИО1 к моменту рассмотрения дела истек, он перестал быть подозреваемым, необходимость избрания ФИО1 меры пресечения не мотивирована, на что зам. прокурора района принес возражения. Проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. ФИО1 ранее судим, подозревается в совершении преступления в период испытательного срока, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту регистрации характеризуется отрицательно. При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Выше приведенные доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут, так как необходимость заключения ФИО1 под стражу мотивировано в постановлении судьи достаточно убедительно, на допущенные нарушения следователем уголовно-процессуального законодательства при производстве следствия судья отреагировал частным постановлением, к тому же нарушения УПК, указанные в кассационной жалобе основанием для отмены постановления судьи об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу являться не могут. Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Клепиковского районного суда от 30 сентября 2011 года, которым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кутякина В.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Мелешков А.П. Судьи: Медведева О.В., Абрамова Г.В.