Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Конных А.Ю.

судей Медведевой О.В., Абрамовой Г.В.

при секретаре Чикиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Камнева Д.В., возражения государственного обвинителя ФИО4 на приговор Московского районного суда г. Рязани от 31 мая 2011 года, которым

КАМНЕВ ДАНИЛА ВИКТОРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 30 июня 2009 года Советским районным судом г.Рязани по ч. 1 ст. 228.1, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 17 июня 2010 года Московским районным судом г. Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 20 июля 2010 года Московским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст.232, ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч.1 ст. 228, ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

- осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Московского районного суда г. Рязани от 20 июля 2010 года окончательно Камневу Д.В. определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Камневу Д.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Камневу Д.В. постановлено исчислять с 31 мая 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20 июля 2010 года по 30 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., осужденного Камнева Д.В., поддержавшего кассационные жалобы, выступление прокурора Акилова В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камнев Д.В. признан виновным в том, что в период с марта 2010 года по 18 мая 2010 года содержал притон для потребления наркотических средств по указанному в приговоре суда адресу на территории Московского района г. Рязани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Камнев Д.В. просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, либо прекратить уголовное дело на основании ч. 2 ст. 378 УПК РФ. Свои требования осужденный мотивировал тем, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В деле имеются противоречивые доказательства, но в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял во внимание доказательства, предложенные стороной обвинения, и отверг доказательства стороны защиты. Кроме того, суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Камнев Д.В. просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что суд не учел доводов, которые приводил подсудимый, не в полной мере отразил показания свидетелей, данные в ходе судебного заседания.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 свидетельствовали против него, так как являются внештатными сотрудниками УФСКН, они путаются в показаниях.

Кроме того, в ходе следствия сотрудники УФСКН по Рязанской области применяли к обвиняемому и свидетелям физическую силу, «выбивая» показания, доказывающие его вину.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Камнев Д.В. просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, приведя практически те же доводы, что и в ранее поданных жалобах.

В суде кассационной инстанции Камнев Д.В. пояснил также, что свидетель ФИО10 после инсульта, но экспертизу ей не проводили, свидетель ФИО16 пояснил, что ничего не помнит, сам же он рассказал все, что было.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.

Вина Камнева Д.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые признаны судом достоверными и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд не принял во внимание доказательства стороны защиты и обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, являются декларативными, поскольку не указано, какие именно доказательства и обстоятельства не учтены судом.

Доводы осужденного о том, что свидетели ФИО10 и ФИО11 являются внештатными сотрудниками УФСКН, а также о том, что в ходе следствия сотрудники УФСКН по Рязанской области применяли к свидетелям физическую силу, «выбивая» показания, доказывающие его вину, ничем не подтверждены. Вместе с тем, кроме показаний указанных лиц, а также показаний свидетеля ФИО16, имеются иные объективные доказательства, подтверждающие вину Камнева Д.В. в совершении преступления, в частности, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, акт обследования жилого помещения, в ходе которого были изъяты медицинские шприцы с жидкостью, являющейся, согласно заключениям экспертов, наркотическим средством – дезоморфином.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО11 не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. Не установлено данных о применении к Камневу Д.В. незаконных методов ведения следствия. Свидетели о применении к ним незаконных методов ведения следствия не заявляли. Указанную версию Камнева Д.В. судебная коллегия расценивает как способ самозащиты.

Действия осужденного по ч.1 ст. 232 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Рязани от 31 мая 2011 года в отношении Камнева Данилы Викторовича - оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Конных А.Ю.