№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО4, ФИО5

с участием прокурора ФИО6, адвоката ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 сентября 2011 года в отношении ФИО1,

которым в удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении наказания в связи с изменениями в уголовном законе отказано.

Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А. выступление осужденного ФИО1, поддержавшего свою жалобу, мнение адвоката Поповой И.А.согласной с ФИО1, мнение прокурора Шкробот А.В. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного ему по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 16 сентября 2009 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, постановив выше указанное решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав, адвоката, прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона п.4 ч.1 ст.381 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное постановление таковым требованиям не соответствует.

Согласно ч.1 п.3 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Данные нормы были нарушены судом первой инстанции, поскольку в приговоре Кадомского районного суда Рязанской области от 18 июля 2011 года в отношении ФИО1 имеется ссылка на то, что он страдает органическим расстройством личности. В связи с чем, он не мог в полной мере самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

Однако, при рассмотрении его ходатайства, судом первой инстанции, осужденному в нарушении п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ не был представлен адвокат.

Таким образом, судом было нарушено право на защиту осужденного ФИО1

На основании изложенного, постановление суда подлежит отмене, при новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 сентября 2011 года в отношении ФИО1, которым в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, отказано - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей..

Председательствующий:

Судьи: