Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Конных А.Ю.

судей Медведевой О.В., Савина Ю.Е.

при секретаре Заваденко В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волошина А.В. на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 2 августа 2011 года, которым

Ходатайство осужденного Волошина Алексея Владимировича о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ и о смягчении наказания вследствие издания Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» удовлетворено.

Постановлено считать Волошина Алексея Владимировича осужденным по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 10 марта 2011 года, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по каждому преступлению, наказание снизить:

по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО4 и ФИО5 до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО6 до 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО7 до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО8 до 1 (одного года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО9 до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, постановлено снизить до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., выступление прокурора Алехиной О.Н.. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волошин А.В. осужден приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года п.п. «а, г» по ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО4 и ФИО5 к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 2 по ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 года № 73-Ф3) по эпизоду хищения имущества ФИО11 к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07 2004 года № 73-Ф3 по эпизоду хищения имущества ФИО12 к 4 годам лишения свободы, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-Ф3 по эпизоду хищения имущества ФИО8 к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-Ф3 по эпизоду хищения имущества ФИО9 к 1 году 9 месяцам лишения свободы, наказания назначены с применением ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 10 марта 2011 года указанный приговор изменен. Действия Волошина А.В. переквалифицированы по факту хищения у ФИО13 с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), по которой ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в <данные изъяты>, Волошин А.В. обратился в Милославский районный суд Рязанской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев ходатайство Волошина А.В., суд удовлетворил его.

В кассационной жалобе осужденный Волошин А.В. просит постановление изменить, смягчить приговор: применить ст. 64 УК РФ, изменить ему вид наказания на более мягкое, чем лишение свободы по каждому эпизоду совершенных им преступлений, снизить ему окончательное наказание в виде лишения свободы, ограничившись фактически отбытым сроком наказания.

В обоснование кассационной жалобы осужденный ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ №4-п от 20 апреля 2006 года, и полагает, что поскольку при пересмотре приговора суд не учел обстоятельства совершения преступления, указанные в приговоре, принятое судебное решение является незаконным и несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного, правильно применил новый уголовный закон, квалифицируя действия Волошина А.В. в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и снизил ему наказание.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд при пересмотре приговора суде неправильно применил закон, являются несостоятельными. При вынесении приговора суд, назначая наказание Волошину А.В. с применением ст. 64 УК РФ, уже назначил ему наказание ниже низшего предела. При пересмотре приговора суд применил принцип гуманизации, снизив осужденному наказание как по отдельным статьям, так и по совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 02 августа 2011 года в отношении Волошина Алексея Владимировича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Конных А.Ю.