№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Рязань 27 октября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Санниковой В.В., судей Яковлева Е.А., Савина Ю.Е., с участием прокурора кассационно – надзорного отдела областной прокуратуры Алехиной О.Н., осужденного Мордовина Е.В., защитника – адвоката, Бычковой О.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам защитника – адвоката ФИО6 в интересах осужденного Мордовина Е.В., потерпевшего ФИО8 и возражениям на кассационные жалобы и.о. межрайонного прокурора ФИО9 на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 27 июля 2011 года, которым Мордовин Евгений Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, военнообязанный, не работающий, холостой, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимый осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено, срок отбытия наказания исчислять с 27 июля 2011 года. Мера пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мордовина Е.В. изменена на заключение под стражу. Мордовин Е.В. взят под стражу в зале суда. В соответствии со ст. 82 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., объяснения осужденного Мордовина Е.В., защитника –адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Алехину О.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила: Согласно приговора Мордовин Е.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данное преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Мордовин Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. В кассационной жалобе адвокат ФИО6 в защиту интересов осужденного Мордовина Е.В. просит приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 27 июля 2011 года изменить, считая его чрезмерно суровым. Указывая, что судом при рассмотрении уголовного дела не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении Мордовина Е.В., а именно то, что он ранее не судим, <данные изъяты> сотрудничал со следствием, способствовал своими действиями раскрытию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, моральный вред возместил в полном объеме, положительно характеризуется и примирился с потерпевшим, который не настаивал на строгом наказании. Кроме того, судом не дано надлежащей оценки показаниям потерпевшего ФИО8, которые имеют существенные противоречия, не принято во внимание наличие имеющихся телесных повреждений у Мордовина, что указывает на обоюдность драки, суд не обоснованно отклонил показания Мордовина и свидетеля ФИО11. Исходя из материалов уголовного дела у Мордовина не имелось мотивов для избиения ФИО8. В кассационной жалобе потерпевший ФИО8 просит приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 27 июля 2011 года изменить и назначить Мордовину наказание не связанной с лишением свободы, указывая, что он простил Мордовина, претензий к нему не имеет, материальный и моральный вред ему возмещен в полном объеме и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением. В возражениях на кассационные жалобы осужденного Мордовина Е.В. и потерпевшего ФИО8 жалобы и.о. межрайонного прокурора ФИО9 просит приговор в отношении Мордовина Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника ФИО12 в интересах осужденного Мордовина и потерпевшего ФИО8 без удовлетворения. Указывая, что в приговоре суда дана оценка всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и защитой. В приговоре суд проанализировал как отдельно, так и в совокупности все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, в том числе и показания потерпевшего ФИО8. Наказание назначено справедливое, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу и считает, что доводы защиты и потерпевшего ФИО8 не основаны на законе и противоречат исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела. Приговор суда соответствует требованиям действующего законодательства. Исследовав и изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. Вывод о виновности Мордовина Е.В. в инкриминируемом ему по приговору действиях, установлен показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами, получившими в приговоре соответствующую оценку, которые согласуются друг с другом и указывают на то, что именно Мордовин Е.В. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме, собственник которого следствием не установлен, расположенном в <адрес> причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, а именно потерпевшему ФИО8, которые не оспаривались и подсудимым в ходе судебного заседания. Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых имело место преступление, полно исследовал обстоятельства дела и дал им верную правовую оценку, обоснованно квалифицировав действия Мордовина Е.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года). Доводы защиты, изложенные в кассационной жалобе и поддержанные в суде кассационной инстанции о том, что судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела нарушены требования норм уголовно-процессуального закона, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полный и объективный анализ которым дан в приговоре. В приговоре суд дал подробный анализ всем доказательствам, представленными сторонами с указанием причин, почему суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие. В основу приговора положены, только те доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. Все противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей о которых указывается в жалобе защиты, в соответствии с требованиями закона выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу. Суд подробно изложил доказательства в приговоре, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу, что именно Мордовин Е.В. совершил указанное преступление, обоснованно отверг доводы о неправомерных действиях, совершенных со стороны потерпевшего ФИО8 в отношении свидетеля Клеблеевой и осужденного Мордовина. Все доводы защиты, на которые содержатся ссылки в жалобе, как видно из протокола судебного заседания, суду были известны, тщательно им проверялись, рассмотрены все ходатайства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Доводы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно также являются необоснованными. Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в судебном заседании каких–либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было. Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно, в соответствии со ст. ст. 17, 74, 88 и 307 УПК РФ, на что указывает тот факт, что судом было удовлетворено ходатайство об истребовании и приобщении дополнительных характеризующих данных на Мордовина Е.В., о приобщении которых ходатайствовал сам подсудимый. Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении Мордовина Е.В. в связи с примирением, так как данное заявление не может быть удовлетворено в соответствии с требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Наказание Мордовину Е.В., суд назначил справедливое в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, которое чрезмерно суровым не является. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе защиты, не подтверждены материалами дела. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Право Мордовина Е.В. на защиту нарушено не было. Судебное разбирательство проведено только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не установлено. Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе защиты и потерпевшего ФИО8 судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 27 июля 2011 года в отношении Мордовина Евгения Вячеславовича оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы защитника ФИО6 и потерпевшего ФИО8 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи