№ судья ФИО2

г. Рязань 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колупаевой С.А.

судей Казакова А.Г., Мелешкова А.П.

при секретаре Кузнецовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО6 на постановление Скопинкого районного суда Рязанской области от 14 июня 2011 года, которым:

начальнику УИИ № 21 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Рязанской области в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Миллеру Владимиру Вадимовичу приговором Скопинского городского суда Рязанской области от 28 октября 2009 года - отказано

Заслушав доклад судьи Казакова А.Г., выступление прокурора Шкробот А.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановление суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Скопинского городского суда Рязанской области от 28 октября 2009 года Миллер В.В. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 9 ноября 2009 года.

Начальник УИИ № 21 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Рязанской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Миллеру В.В. приговором Скопинского городского суда Рязанской области от 28 октября 2009 года, указав в обоснование на то, что условно осужденный Миллер В.В. в период испытательного срока дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется посредственно, не работает, склонен к совершению административных правонарушений.

Суд своим постановлением от 14 июня 2011 года отказал в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

В кассационном представлении помощник Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО6 просит постановление суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Так, делая вывод об отсутствии систематичности нарушения общественного порядка в действиях Миллера В.В., суд неправомерно сослался на п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», поскольку в нем речь идет о систематичности неисполнения осужденным обязанностей, возложенных на него судом. Однако основанием для отмены условного осуждения Миллеру В.В. в представлении инспекции являлось не систематическое неисполнение обязанностей возложенных судом, а систематическое нарушение общественного порядка, чем в силу ч.5 ст.190 УИК РФ считается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Такое же условие содержится и в ч.3 ст.74 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд не усмотрел в действиях осужденного Миллера В.В. систематического нарушения общественного порядка, сославшись при этом на п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а также на ч.5 ст.190 УИК РФ, указав, что систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительностью (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. В связи с этим, факт привлечения Миллера В.В. к административной ответственности 22 апреля 2010 г. и 10 марта 2011 года за нарушение общественного порядка, суд не учел при определении систематичности.

В то же время, обращаясь в суд с представлением об отмене условно осужденному Миллеру В.В. условного осуждения и исполнении наказания виде лишения свободы, назначенного приговором суда, начальник уголовно-исполнительной инспекции указал в качестве оснований для этого то, что осужденный Миллер В.В. в период испытательного срока дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и сослался на ч.3 ст.74 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Понятие систематичности нарушения общественного порядка содержится в ч.5 ст.190 УИК РФ, которым является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности

Таким образом, вывод суда об отсутствии систематичности нарушения общественного порядка, в действиях условно осужденного Миллера В.В., основан на неправильном применении норм УК РФ и УИК РФ.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в кассационном определении и с учетом доводов представления уголовно-исполнительной инспекции, решить вопрос, имеются ли основания для отмены Миллеру В.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему приговором суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника УИИ № 21 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Рязанской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Миллеру Владимиру Вадимовичу приговором Скопинского городского суда Рязанской области от 28 октября 2009 года, - отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Председательствующий

Судьи