№ Судья ФИО3 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 03 ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Мелешкова А.П., судей Санниковой В.В., Танишиной М.О., с участием прокурора Снычковой Г.Г., при секретаре Мартыновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайнуллина Р.Ф. на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 27 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного Зайнуллина Рустама Файзуллаевича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и снижении назначенного наказания удовлетворено: - осуждение Зайнуллина Рустама Файзуллаевича по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2008 года по ст. 228 ч.2 УК РФ оставлено в прежней редакции, наказание не снижено. -приговор Пронского районного суда Рязанской области от 27 января 2009 года в отношении Зайнуллина Р.Ф. приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством: постановлено считать Зайнуллина Р.Ф. осужденным по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, назначенное Зайнуллину Р.Ф. наказание по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ снижено до 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Санниковой В.В.., мнение осуждённого Зайнуллина Р.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зайнуллин Рустам Файзуллаевич осужден приговором Пронского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2008 года по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Он же осужден приговором Пронского районного суда Рязанской области от 27 января 2009 года по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 12 февраля 2008 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 февраля 2008 года по совокупности приговоров и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденный Зайнуллин Р.Ф. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Пронского районного суда Рязанской области от 27 января 2009 года в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года и снижении срока наказания. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его, постановив вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Зайнуллин Р.Ф. просит постановление Милославского районного суда Рязанской области от 27 июля 2011 года изменить, привести приговор Пронского районного суда Рязанской области от 27 января 2009 года в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, снизив назначенное ему наказание, поскольку считает решение суда несправедливым, незаконным и противоречащим требованиям ст.ст. 7, 383 УПК РФ, так как суд недостаточно снизил ему размер наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит. В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Постановлением Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 разъяснено, что содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части. Зайнуллин Р.Ф. отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и ст. 228 ч.2 УК РФ. Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения улучшающие положение осужденных: в санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. В санкцию ч.2 ст.228 УК РФ изменения не вносились. Также были внесены изменения в ч.4 ст.74 УК РФ, предусматривающие, что при совершении условно осужденным в период испытательного срока преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Применив вышеназванные правовые акты во взаимосвязи, суд принял правильное и мотивированное решение о переквалификации действий Зайнуллина Р.Ф. по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 27 января 2009 года по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в редакции нового уголовного закона и снижении назначенного ему наказания ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ на 1 месяц, то есть с 1 года лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ снижено на 1 месяц, то есть с 3 лет 2 месяцев лишения свободы до 3 лет 1 месяца лишения свободы, в остальной части приговор был оставлен без изменения. Суд обосновал необходимость отмены условного осуждения при применении новой редакции ч.4 ст.74 УК РФ. Также судом было принято правильное и мотивированное решение об оставлении приговора Пронского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2008 года в прежней редакции без снижения наказания, ввиду отсутствия основания для пересмотра приговора. Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости более существенного снижения назначенного ему наказания, суждебная коллегия находит необоснованными. Определённый судом размер наказания с учётом его смягчения отвечает требованиям справедливости, учитывает как личность осуждённого, смягчающие обстоятельства, так и обстоятельства совершённого преступления и его тяжесть. Судебная коллегия находит постановление районного суда в отношении Зайнуллина Р.Ф. законным, обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 27 июля 2011 года, которым приговор Пронского районного суда Рязанской области от 27 января 2009 года в отношении Зайнуллина Р.Ф. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ со снижением назначенного наказания - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зайнуллина Р.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: