Постановление районного суда оставлено без изменения



Судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 03 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Мелешкова А.П.,

судей Санниковой В.В., Танишиной М.О.,

с участием прокурора Снычковой Г.Г.,

адвоката Галушкиной Т.В.,

при секретаре Мартыновой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрушина А.А. на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 9 августа 2011 года, которым ходатайство осужденного Петрушина Алексея Алексеевича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и снижении назначенного наказания удовлетворено:

-приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 23 июля 2010 года в отношении Петрушина А.А. приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством: постановлено считать Петрушина А.А. осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, назначенное Петрушину А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В.., мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, позицию адвоката Галушкиной Т.В., настаивающей на смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрушин Алексей Алексеевич осужден приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 23 июля 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Петрушин А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Сасовского районного суда Рязанской области от 23 июля 2010 года в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года и снижении срока наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Петрушин А.А., приводя анализ норм УПК РФ и УК РФ, Конституции РФ и решений Конституционного Суда РФ, просит постановление Милославского районного суда Рязанской области от 9 августа 2011 года изменить, привести приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 23 июля 2010 года в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, снизив назначенное ему наказание соразмерно существенному снижению нижнего предела санкции за совершенные им преступления, а также назначения ему условного осуждения в связи с достигнутым им исправлением, полагает, что решение суда не отвечает требованиям норм Закона, регламентирующими правила назначения наказания, решение немотивированно, поскольку в нём не указаны конкретные обстоятельства совершенного им преступления, отсутствуют мотивы снижения ему наказания только на 1 месяц, не учтены полное признание им вины, назначение наказания, соответствующего низшему пределу ранее действующей санкции, данные о его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 разъяснено, что содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части.

Петрушин А.А. отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения улучшающие положение осужденных: в санкции ч.1 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Применив вышеназванные правовые акты во взаимосвязи, суд принял правильное и мотивированное решение о переквалификации действий Петрушина А.А. по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 23 июля 2010 года в редакции нового уголовного закона и снижении назначенного ему наказания по ч.1 ст.111 УК РФ на 1 месяц, то есть с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, в остальной части оставив приговор без изменения.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости более существенного снижения назначенного ему наказания, а также о необходимости замены не отбытой части наказания условным наказанием не могут быть приняты во внимание, так как они не основаны на законе. Определённый судом размер наказания с учётом его смягчения отвечает требованиям справедливости, учитывает как личность осуждённого, смягчающие обстоятельства, так и обстоятельства совершённого преступления и его тяжесть. При первоначальном назначении наказания и постановлении приговора суд пришёл к выводу о невозможности применения к осуждённому Петрушину А.А. условного осуждения, в связи с чем обсуждение вопроса о справедливости неназначения условного наказания либо наличия вероятности его применения в настоящее время возможна только при пересмотре приговора в порядке гл. 48 УПК РФ, но никак не при приведении приговора в порядке ст. 10 УК РФ. Целесообразность условно-досрочного освобождения от наказания может быть разрешена судом в ином порядке.

Судебная коллегия находит постановление районного суда в отношении Петрушина А.А. законным, обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 9 августа 2011 года, которым приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 23 июля 2010 года в отношении Петрушина А.А. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ со снижением назначенного наказания - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Петрушина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: