№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 03 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платонова А.И.,

судей Савина Ю.Е., Казакова А.Г.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани Шкробот А.В.

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Филимонова С.В. на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 27 июля 2011 года, которым ходатайство Филимонова Сергея Викторовича о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона – удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., мнение прокурора Шкробот А.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Филимонов С.В., осужден по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 14 октября 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Филимонов С.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил пересмотреть вынесенный в отношении него приговор и снизить ему наказание в связи с принятием нового уголовного закона.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного и удовлетворил его.

В кассационной жалобе осужденный Филимонов С.В. просит снизить размер назначенного ему наказания, указав, что суд недостаточно снизил ему наказание, проигнорировав требования постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года №4-П о применении ст. 10 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в связи с изданием нового уголовного закона, которым внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ч. 2 ст. 161 УК РФ, улучшающими положение осужденных, и на основании ст. 10 УК РФ, действия Филимонова С.В. подлежат переквалификации по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 14 октября 2009 года со снижением наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, снизив окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Суд снизил Филимонову С.В. наказание в пределах санкций ч. 1 и ч.2 ст.161 УК РФ в новой редакции, руководствуясь требованиями ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, а также нормами уголовного закона, регулирующими общие начала его назначения.

Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, является законным, обоснованным и не находится в противоречии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года, которым не ограничены права суда по принятию решений в порядке исполнения приговора.

Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 27 июля 2011 года по ходатайству Филимонова Сергея Викторовича о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона оставить без изменения, а кассационную жалобу Филимонова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи