Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Конных А.Ю.,

судей Абрамовой Г.В., Савина Ю.Е.,

при секретаре Бахметьевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каратыхина С.Н. и возражения на нее прокурора Старожиловского района Рязанской области ФИО4 на приговор Старожиловского районного суда Рязанской области от 27 мая 2011 года, которым

Каратыхин Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Каратыхину С.Н. постановлено оставить прежней – содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступления осужденного Каратыхина С.Н. и адвоката Бобова К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего ФИО9, просившего отменить приговор в отношении его сына, прокурора Алехиной О.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Каратыхин С.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2010 года, около 18 часов, между Каратыхиным С.Н. и его матерью ФИО9, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в собственном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Каратыхин С.Н. стал наносить ФИО9 множественные удары руками, ногами и деревянной ножкой от стула по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, от чего последняя упала на пол. После этого Каратыхин С.Н. с перерывами, на протяжении нескольких часов, продолжал тем же способом избивать мать примерно до 02 часов 28 декабря 2010 года. Преступными действиями Каратыхина С.Н. потерпевшей ФИО9 были причинены множественные телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, в том числе: тупая сочетанная травма головы, груди, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, совокупность которых обусловила острую кровопотерю и смерть ФИО9

В судебном заседании подсудимый Каратыхин С.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что только толкнул свою мать. Тех телесных повреждений, которые были обнаружены на теле матери, он ей не причинял.

В кассационной жалобе осужденный Каратыхин С.Н. просит отменить приговор, указав, что он не желал и не предвидел последствий в виде смерти потерпевшей. Протокол допроса с признательными показаниями от 28 декабря 2010 года он подписал, находясь в состоянии шока и будучи нетрезвым. На предварительном следствии, вопреки его желанию, ему был назначен адвокат ФИО7, который не разъяснил ему его права и от которого Каратыхин отказывался, так как тот ранее оказывал юридическую помощь его матери, и в соответствии с п. 3 ст. 1 ст. 72 УПК РФ не имел права его защищать. Хотя он признает, что толкнул свою мать и ударил ее два раза, однако своими действиями он не мог причинить телесные повреждения, от которых она скончалась. Версия о том, что он, Каратыхин, убил свою мать из-за упавшей раковины, выдвинута следователем. На изъятой у Каратыхина одежде следов крови обнаружено не было, хотя на месте происшествия кровь была в большом количестве. Показания свидетелей являются несостоятельными: ФИО9 – потому что тот был пьян, ФИО10 – потому что, несмотря на шум, она не вызвала милицию, ФИО11 и ФИО12 – так как их показания носят субъективный характер.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Виновность Каратыхина С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью доказательств, которые всесторонне и полно изложены в приговоре.

Согласно материалам дела, в ходе предварительного следствия при допросе Каратыхина С.Н. 29 декабря 2010 года в качестве подозреваемого присутствовал адвокат ФИО7 При участии данного защитника подозреваемый дал признательные показания, соответствующие предъявленному обвинению. Данные показания Каратыхин С.Н. подтвердил и при допросе в качестве обвиняемого 30 декабря 2010 года, также произведенном в присутствии защитника ФИО7

Этот же адвокат защищал интересы обвиняемого Каратыхина С.Н. и при его допросе 18 апреля 2011 года, когда последний несколько изменил свои показания.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Каратыхин С.Н. отказывался от услуг защитника ФИО7

О том, что данный адвокат ранее оказывал юридическую помощь его матери, осужденный впервые заявил в кассационной жалобе. Каких-либо доказательств этому осужденный не указал.

Участвующим в кассационном рассмотрении дела прокурором было представлено заявление адвоката ФИО7, согласно которому он никогда не оказывал юридическую помощь ФИО9

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам обвиняемого. Таких сведений в уголовном деле нет, и Каратыхиным они не подтверждены.

Доводы осужденного о том, что при первом допросе в качестве подозреваемого он находился в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельны, поскольку задержан Каратыхин С.Н. был 28 декабря 2010 года в 23 часа 50 минут, а его допрос в качестве подозреваемого был начат 29 декабря 2010 года в 14 часов 50 минут – через 15 часов после задержания. Перед допросом следователем ФИО8 разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст.46 УПК РФ, о чем в протоколе имеется его собственноручная подпись.

В приговоре судом дана оценка изменению Каратыхиным С.Н. своих показаний, в частности, его утверждениям о том, что он только толкнул свою мать и ударил его всего 2 раза. Суд обоснованно отметил, что первоначальные показания Каратыхина в качестве подозреваемого и обвиняемого являются более достоверными, так как согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, потерпевший ФИО9 и на предварительном следствии, и в судебном заседании давал последовательные показания о том, что его сын на протяжении нескольких часов избивал ФИО9 руками, ногами и ножкой от стула. Он не мог воспрепятствовать сыну, т.к. частично парализован.

Свидетель ФИО10, соседка Каратыхиных, подтвердила факт скандала в их доме 28 декабря 2008 года, в ходе которого ФИО9 звала о помощи, просила сына не бить её. Она, ФИО10, не придала данному факту большого значения и не вызвала милицию, так как ранее подобные скандалы происходили в доме Каратыхиных неоднократно.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что Каратыхин С.Н. неоднократно избивал свою мать, она постоянно ходила с синяками. Однако, боясь сына, она никогда не вызывала милицию.

Первоначальные показания Каратыхина С.Н. об обстоятельствах и продолжительности избиения им потерпевшей подтверждаются заключением эксперта № от 30 декабря 2010 года в отношении трупа ФИО9, в котором отражены характер, количество и локализация обнаруженных на её теле повреждений.

Согласно заключению первичной амбулаторной экспертизы Каратыхин С.Н. имеет признаки незначительного характера органического расстройства личности вследствие ЧМТ и алкоголизма. Однако на момент совершения преступного деяния и медицинского обследования Каратыхин осознавал и может осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Каратыхин не нуждается.

Действия Каратыхина С.Н. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), назначенное ему наказание в виде 10 лет лишения свободы является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность Каратыхина С.Н., в том числе обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины и раскаяние в содеянном, органическое расстройство личности сложного вида), при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении Каратыхина С.Н. приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Старожиловского районного суда Рязанской области от 27 мая 2011 года в отношении Каратыхина Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Конных А.Ю.

Судьи Абрамова Г.В., Савин Ю.Е.